Постанова

від 26.08.2014 по справі 925/901/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа№ 925/901/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Лисенко Н.В.

від відповідача - Курілович С.О.

розглянувши Управління виконавчої дирекції Фонду

апеляційну скаргу соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Черкаській області

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 30.07.2014 року

у справі 925/901/14 ( суддя: Боровик С.С)

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Черкаській області

до Редакції газети "Чигиринські вісті"

про стягнення 20800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2014 р. у справі №925/901/14 прийнято відмову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області від позову у справі №925/901/14.

Провадження у справі №925/901/14 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області до редакції газети "Чигиринські вісті" про стягнення 20800,00 грн. - припинено.

Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області (м.Черкаси, вул. Вернигори, буд.4, р/р 37176009000142 в ГУДКС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25874421) на користь редакції газети "Чигиринські вісті" (м.Чигирин, вул.Грушевського, буд.16, код ЄДРПОУ 02475888) в рахунок відшкодування витрат за послуги адвоката 1500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині стягнення витрат за послуги адвоката.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області звернулось до суду з позовом до редакції газети "Чигиринські вісті" про стягнення 20800,00 грн. витрат на капітальний ремонт приміщення.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву від 25.07.2014 року про відмову від позову на підставі статті 78 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд має право не прийняти відмову від позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що відмова управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому прийняв відмову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області від позову і припив провадження у справі №925/901/14.

При цьому, суд першої інстанції на підставі клопотання представника відповідача від 28.07.2014 року правомірно стягнув з позивача витрати в сумі 1500,00 грн. за послуги адвоката Куріловича Сергія Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №534 від 24.10.2013 року) за представлення інтересів редакції газети "Чигиринські вісті" у справі №925/901/14, на підставі договору від 25.06.2014 року про надання правової допомоги. Витрати за послуги адвоката в сумі 1500,00 грн. сплачено відповідачем платіжним дорученням №139 від 08.07.2014 року.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відбулося 30.07.2014 року.

Суд першої інстанції був зобов'язаний розприділити судові витрати, враховуючи подані відповідачем документи, в тому числі витрати на послуги адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів цілком підтримує висновок суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2014 року у справі №925/901/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу №925/901/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 27.08.2014 року.