Ухвала

від 26.08.2014 по справі 824/2043/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження в справі

26.08.2014 м. Чернівці Справа № 824/2043/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Білоуса В.В.;

за участю:

представника позивача - Польового В.М.;

представника відповідача - Коцана В.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова Олега Володимировича про визнання неправомірним дій та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження по справі. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 06.05.2014 р. відповідачем було проведено обстеження земельної ділянки площею 5,2752 га, отриманої позивачем в суборенду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На день перевірки встановлено нецільове використання земельної ділянки (суборендованої) площею 5,2752 га шляхом огородження та будівництва цеху по забою невеликих тварин та птиці на землях сільськогосподарського призначення. Також на даній земельній ділянці на площі 0,61 га знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу в результаті будівництва згаданого цеху та додаткових споруд.

Представник позивача стверджує, що вказані дані є невірними, оскільки на значній частині вказаної земельної ділянки вирощуються сільськогосподарські культури (зокрема, соя), знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу в результаті будівництва згаданого цеху та додаткових споруд на земельній ділянці площею всього 0,59 га.

Обставини, що можуть бути встановлені під час проведення експертизи це те, що на значній території вказаної земельної ділянки вирощуються сільськогосподарські культури; знято та перенесено ґрунтовий покрив ( родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці меншої площі, ніж зазначено перевіряючим в акті перевірки від 06.05.2014 року.

Представник позивача просив поставити на вирішення експерту наступні питання: який фактичний розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: (Чернівецька область, Кіцманський район, сільська рада Шипинецька, кадастровий номер 7322589000:01:003:0681), що перебуває в суборенді Товариства з обмеженою відповідальністю "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій Товариством знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту); який фактичний розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: (Чернівецька область, Кіцманський район, сільська рада Шипинецька, кадастровий номер 7322589000:01:003:0681), що перебуває в суборенді Товариства з обмеженою відповідальністю "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій Товариством здійснюється вирощування сільськогосподарських культур.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Представник відповідача проти заявленого клопотання представника позивача заперечував. Зазначив, що у випадку призначення експертизи буде наполягати на тому, щоб суд не задовольняв друге питання, яке представник позивача пропонує покласти на розгляд експерта. А саме: питання щодо того, який фактичний розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, на якій Товариством здійснюється вирощування сільськогосподарських культур. На обґрунтування зазначив, що державний інспектор сільського господарства Чернівецької області Байзетінов О.В. під час перевірки у травні місяці 2014 року не зафіксував наявність таких насаджень, але ці насадження могли з'явитись пізніше. Тому проведення експертизи восени щодо наявності на земельній ділянці сільськогосподарських насаджень не буде відповідати фактичним обставинам, які мали місце у травні 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство, що регулює відповідні правовідносини, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки для з'ясування обставин, вказаних позивачем, потрібні спеціальні знання в сфері земельних відносин і сільського господарства.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Стосовно першого питання суд зазначає, що під час розгляду справи виник спір між представником позивача та представником відповідача, відповідачем щодо того на якій площі від суборендованої земельної ділянці знято на перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу (за даними перевірки це - 0,61 га, представник позивача стверджує, що менше - 0,59 га). Представник позивача стверджує, що в кінцевому результаті це вплинуло на збільшення розміру заявленого відповідачем відшкодування розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. У зв'язку із тим, що у суду немає можливості без проведення спеціального експертного дослідження з'ясувати питання щодо того, який розмір ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) знято на перенесено, тому вважає за необхідне у цій частині клопотання представника позивача задовольнити.

На розгляд експерта поставити запитання: "Який фактичний розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, на якій Товариством знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту)?".

Стосовно другого запитання щодо встановлення фактичного розміру частини земельної ділянки на якій Товариством здійснюється вирощування сільськогосподарських культур, суд дане питання відхиляє, з огляду на таке. В акті перевірки від 6 травня 2014 року Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, зокрема вказано, що на день перевірки встановлено нецільове використання земельної ділянки (суборендованої) площею 5,2752 га шляхом огородження та будівництва цеху по забою невеликих тварин та птиці на землях сільськогосподарського призначення. В акті перевірки не було зафіксовано наявність сільськогосподарських насаджень на цій земельній ділянці, а досліджувати питання їх наявності, чи відсутності станом на травень місяць 2014 року, вже восени не видається можливим.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача витрати пов'язані з її проведенням покладаються на позивача.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись 81, 92, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Признати експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).

3.Поставити експерту наступні питання: - який фактичний розмір має та частина від земельної ділянки загальною площею 5,2752 га, розташованої за адресою: (Чернівецька область, Кіцманський район, сільська рада Шипинецька, кадастровий номер 7322589000:01:003:0681), що перебуває в суборенді Товариства з обмеженою відповідальністю "Драчинецьке-1" на підставі договору суборенди від 11.07.2011 р., на якій Товариством знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту); яка частина цієї земельної ділянки зайнята огорожею та будівлями?

4.В решті клопотання відмовити.

5.Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати реквізити для оплати експертизи. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

6.Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань. Позивачу забезпечити можливість виїзду експерта на місце розташування земельної ділянки для отримання необхідних даних для проведення експертизи.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8.Зобов'язати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертне дослідження і надати суду та сторонам після закінчення експертизи експертний висновок.

9.Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати після 01.09.2014 р.

Суддя Т.М. Брезіна