Ухвала

від 01.09.2014 по справі 904/4787/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/4787/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Стівідорна компанія "Авліта", м. Севастополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос ЛТД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору підряду №051/13 від 13.02.2013 року, стягнення 29 725 905,60 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Юрець О.В., довіреність №22 від 05.08.2014р., представник

Від відповідача: Бугай В.Н., довіреність від 11.08.2014р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Стівідорна компанія "Авліта" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить:

- зобов'язати ТОВ "Лігос ЛТД" виконати умови договору підряду № 051/13 від 13.02.2013 року шляхом виконання робіт по реконструкції причалу № 19 АТ "СК " Авліта", склад та об'єм яких визначений робочим проектом "Реконструкція причалу № 19 АТ "СК " Авліта", протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішення суду, а саме:

1) п. 20 локального кошторису №2-1-1 по договору підряду № 051/13 від 13.02.2013 року; п. 5 розділу 2 локального кошторису №2-1-1 (61_ДЦ_ЛС42-1-1) до додаткової угоди № 2 від 03.06.2013 року по договору підряду № 051/13 від 13.02.2013 року; розділ 5, п. 5 розділу 12 робочого проекту "Реконструкція причалу № 19 АТ "СК "Авліта" П-22-12-ПЗ; розрізи 101, 2-2 (листи 7, 8 робочого проекту "Реконструкція причалу № 19 АТ "СК "Авліта" П-22-12-ГР") шляхом проведення розробки ґрунту до проектного рівня - 4,35 м.;

2) п. 114 локального кошторису " 2-1-1 по договору підряду № 051/13 від 13.02.2013 року; п. 12 відомості об'ємів робіт (лист 2), п. 5 плану покриття (лист 5 робочого проекту "Реконструкція причалу № 19 АТ "СК "Авліта" П-22-12-ГР") шляхом проведення заповнення швів між плитами;

3) абзац 7 п. 9.2 договору підряду № 051/13 від 13.02.2013 року шляхом передачі погодженої з розробником проекту (ТОВ "Моргідропроект") виконавчої документації з журналом виконання робіт, зокрема:

а) журнал виконання робіт ("журнал производствуа работ");

б) виконавчі схеми та акти прихованих робіт на наступні види робіт:

- влаштування арматурного каркасу для оголовки (ділянка 8,5) - акт № 18;

- влаштування монолітного покриття Тип 2 - акт № 19;

- влаштування монолітного покриття Тип 2 (49,5 м. куб.) - Акт № 20;

- підготування основи від покриття Тип 1 та Тип 2 - Акт № 21;

- влаштування тумбових масивів - акт № 23 та акт № 26;

- влаштування основи під покриття Тип № (30 м. п.) - акт № 25;

- влаштування основи під покриття Тип 1 (ППЖ-1 - 43 шт.) - акт № 25;

- влаштування основи під монолітне бетонне покриття Тип 1 - акт № 30;

- влаштування основи під покриття Тип 3 (західна ділянка) - акт № 27;

- влаштування основи під покриття Тип 1 (ППЖ-1 - 54 шт.) - акт № 28;

- підготовка основи під покриття Тип 1 та Тип 2 - акт № 29;

- влаштування основи під покриття Тип 1 (ППЖ-1 - 63 шт.) - акт № 35;

- влаштування основи під покриття Тип 1 (ППЖ-1 - 93 шт.) - акт № 37.

в) технічні паспорти на плити ППЖ-1 - 175 шт.;

Стягнути з ТОВ "Лігос ЛТД" на користь ПАТ "СК "Авліта":

- 26 921 574,72 грн. - як пеню в розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення (з 22.08.2013 року по 05.06.2014 року - 288 днів прострочення);

- 934 776, 96 грн. - штраф в розмірі 10% від договірної ціни за прострочення більш ніж на 10 календарних днів;

- 1 869 553,92 грн. - штраф у розмірі 20 % від договірної ціни;

- 1 218,00 як витрати по сплаті судового збору за подання позову немайнового характеру;

- 70 080, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання позову майнового характеру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору підряду №051/13 від 13.02.2013р. відповідач зобов'язався виконати роботи по реконструкції причалу №19 АТ "СК "Авліта", склад і об'єм яких визначено Робочим проектом "Реконструкція причалу №19 АТ "СК "Авліта" П-22-12-ГР, договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1 та підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на реконструкцію причалу №19 АТ "СК "Авліта", Договірна ціна робіт за укладеним договором складає 8 062 489,2грн. Договір підряду під поняттям роботи має на увазі весь об'єм робіт, роботи відповідно до п.3.1. договору, з урахуванням змін, внесених на підставі Додаткової угоди до договору підряду №4 від 08.08.2013р., повинні бути виконані в строк 150 календарних днів, що починається через п'ять банківських днів з дня перерахування першого авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника, за умови передачі підряднику по акту приймання-передачі будівельного майданчику. Враховуючи, що акт приймання-передачі будівельного майданчика був підписаний сторонами 21.03.2013р., а перший авансовий платіж перераховано 15.03.2013р., початком виконання робіт є 25.03.2013р., а датою закінчення виконання робіт - 21.08.2013р. Отже, на момент подання позову відповідач не виконав роботи по заповненню мастикою бітумно-полімерною деформаційних швів між плитами ППЖ-1, неналежним чином провів роботи по розробці грунту до проектної відмітки - 4,35 м. та не передав замовнику необхідну документацію у відповідності до п.9.2. договору підряду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору підряду №051/13 від 13.02.2013р. в частині своєчасного виконання робіт по реконструкції причалу, позивач на підставі пунктів 15.3., 15.5 договору нарахував штрафні санкції у сумі 29 725 905,60 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що відповідно до договору підряду №051/13 від 13.02.2013 р. роботи виконанні у повному обсязі, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Моргидропроект" (99043, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова,17), як особу, яка проводила розробку робочого проекту та вносила подальші зміни до нього. Клопотання мотивоване тим, що приватне підприємство має інформацію про зміни, об'єм і склад додаткових робіт, які були внесені до робочого проекту.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечував з огляду на положення ст. 27 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі жодним чином не вплине на права або обов'язки приватного підприємства "Моргидропроект" щодо однієї з сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акти приймання-передачі виконаних робіт за спірним договором;

- письмові пояснення щодо термінів виробнича та виконавча документація з посиланням на відповідні положення чинного законодавства або умови договору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, наданий 01.09.2014р.;

- письмові пояснення щодо передачі відповідачу остаточного проекту на виконання робіт, передбачених умовами договору з урахуванням змін, внесених до нього додатковими угодами (вказати дату остаточної передачі та докази на підтвердження цієї обставини); визначитись з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту та вказати експертну установу, яка має можливість провести експертизу.

Відповідачу:

- відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, докази на його обгрунтування;

- акти приймання-передачі виконаних робіт щодо спірних пунктів договору (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); контррозрахунок суми позову;

-визначитись з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту та вказати експертну установу, яка має можливість провести експертизу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\