Постанова

від 26.08.2014 по справі б38/41-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа № Б38/41-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я., суддів:Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С., розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі№Б38/41-10 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прома УА" про банкрутство,

за участю представників сторін: від Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дов. № 1214 від 22.08.2014 року, Фізична особа-підприємець арбітражний керуючий ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № Б38/41-10 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром УА", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром УА", провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № Б38/41-10 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Павловський П.П., Науменко І.М.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_4 (далі - арбітражний керуючий ОСОБА_4.) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № Б38/41-10 арбітражний керуючий ОСОБА_4. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № Б38/41-10 скасувати, направити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № Б38/41-10 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів касаційної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_4. посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 53 ГПК України суд за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржнику та відмову в поновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року, оскільки заявник не зазначає причини пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала направлена скаржнику 10.03.2014 року, відповідно до відбитку штампу відправки в нижньому лівому куті на звороті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року, однак фактично копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4 лише 19.06.2014 року, що підтверджується витягом з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Враховуючи вказане та з урахуванням вказаних заявником причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, що перешкоджали арбітражному керуючому ОСОБА_4 своєчасно звернутися для захисту своїх прав, висновки суду апеляційної інстанції про відмову в поновлені процесуального строку є передчасними.

Зважаючи на вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ч.1 ст. 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № Б38/41-10 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № Б38/41-10 скасувати, справу № Б38/41-10 передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Поліщук В.Ю. Удовиченко О.С.