Ухвала
від 02.09.2014 по справі 2/5007/76/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 2/5007/76/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

За позовом: Дочірнього підприємства "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область)

До: Приватного підприємства "Агроторговий дім "Полісся" (с. Сусли, Новоград-Волинського району)

про про стягнення 51760,98 грн.

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

В засіданні суду присутні:

- від стягувача: Супрунчук О.А. - юрист, дов. від 02.09.2014 р.

- від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.09.2011 р. господарський суд позов задовольнив, стягнув з ПП "Агроторговий дім "Полісся" (с. Сусли Новоград - Волинського району) на користь ДП "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський) - 49793,76 грн. боргу, 497,94 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 2/5007/76/11 від 28.09.2011 р.

23.05.2014 р. до господарського суду від Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" надійшла оплачена судовим збором заява від 15.05.2014 р. № 188 про видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ухвали від 26.05.2014 р. господарський суд видав стягувачу дублікат наказу № 2/5007/76/11 від 28.09.2011 р. (а. с. 64, 65)

06.08.2014 р. до господарського суду надійшла заява від стягувача, вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв"язку з реорганізацією Дочірнього підприємства "Володарськ-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський); до заяви долучено копію наказу №8 від 18.01.2012 р. про реорганізацію дочірніх підприємств ЖОКАП "Житомироблагроліс".

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №145/2014 від 06.08.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви), заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/.5007/76/11, розподілено судді Лозинській І.В., у зв"язку із знаходженням судді Тимошенка О.М., в провадженні якого знаходилась дана справа. у щорічній відпустці.

Ухвалою від 08.08.2014 р. господарський суд прийняв до провадження розгляд заяви Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача - Дочірнього підприємства "Володарськ-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський), призначив засідання суду для її розгляду, зобов"язав учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини цієї ухвали.

В засіданні суду представник стягувача подала клопотання від 02.09.2014 р. (а. с. 77) про долучення до матеріалів справи, копії таких документів: статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з ЄДРПОУ стосовно правонаступника - Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (а. с. 91).

Дослідивши матеріали справи та подані в судовому засіданні документи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на ч. 1 ст. 25 ГПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише, зокрема, з реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України, стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача - Дочірнього підприємства "Володарськ - Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ-Волинський) у справі № 2/5007/76/11.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Червоноармійськ), вих. №286 від 04.08.2014 р. про заміну стягувача у справі задовольнити.

2. Замінити стягувача - Дочірнє підприємство "Володарсько-Волинський лісгосп АПК" (смт. Володарськ - Волинський, Житомирська область) його правонаступником: Дочірнім підприємством "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12000, Житомирська область, Червоноармійський район, смт. Червоноармійськ, вул. Пушкіна, буд. 5, ідентифікаційний код 20420193) у справі № 2/5007/76/11.

Ухвала господарського суду вступає у законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи;

2 - ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" (12001, смт. Червоноармійськ, вул. Пушкіна, 5)

3 - боржнику (реком.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.09.2014
Оприлюднено04.09.2014
Номер документу40319901
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/5007/76/11

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 26.05.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 08.08.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Рішення від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні