Ухвала

від 28.08.2014 по справі 923/429/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Справа № 923/429/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши заяву ТОВ "Хелс", м. Херсон про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелс", м. Херсон

про стягнення 14271 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Амінова С.Р., представник, довіреність №05/05-1 від 05.05.2014р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2014р. частково задоволено позовні вимоги ПП ОСОБА_1, з відповідача на користь позивача стягнуто 11900 грн. основного боргу, 119 грн. 31 коп. річних, 428 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 1766 грн. 89 коп. судового збору. В частині стягнення 1400 грн. основного боргу припинено провадження. В задоволенні решти позову відмовлено. З ТОВ "Хелс" до Державного бюджету стягнуто 340 грн. штрафу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., рішення місцевого господарського суду змінено: з відповідача на користь позивача стягнуто 11900 грн. боргу, 119 грн. 31 коп. річних, 407 грн. 09 коп. втрат від інфляції та 1772 грн. 19 коп. судового збору.

В частині стягнення 100 грн. боргу, 0,22 грн. річних, 155 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 189 грн. 05 коп. пені відмовлено.

Пункт 5 резолютивної частини рішення щодо стягнення з ТОВ "Хелс" до Державного бюджету 340 грн. судового збору виключено.

Відповідно до постанови апеляційної інстанції стягувачу 29.07.2014р. видано накази про примусове виконання рішення.

На підставі ст. 121 ГПК України боржник 18.08.2014р. звернувся з письмовою заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду, розгляд якої призначено на 28.08.2014р.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув без повідомлення поважності причин, які унеможливили явку, що не є перешкодою для вирішення заяви.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на те, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, суд оцінює докази, що підтверджують викладені боржником обставин, за правилами статті 43 цього кодексу.

В наданих у пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'ясненнях зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідність надання розстрочки виконання рішення шляхом стягнення щомісячно на користь кридитора по 1500 грн. (присуджена сума складає 14198,50 грн.), боржник пояснює збитковістю діяльності, що підтверджено фінансовим звітом форми №1-М; значними боргами відповідача контрагентам, сума яких становить 480321 грн. 47 коп., які приймають заходи до стягнення боргів; наявністю значної суми кредитних боргів; боргів по орендній платі. Посилається на наявність дебіторської заборгованості своїх боржників, яка є значною і становить 363000 грн.

Звертає увагу на те, що серед боржників є Херсонський обласний шкіро-венерологічний диспансер, якому, зокрема й була поставлена одержана від позивача медична продукція.

Вважає, що запропонована ним розстрочка, з врахуванням обмеження щомісячного стягнення сумою 1500 грн. не сприятиме погіршенню фінансового становища боржника і не призведе до порушення інтересів стягувача.

Перелічені боржником обставини та витрати, пов'язані із здійсненням ним господарської діяльності на свій ризик, і не можуть бути розцінені судом як виняткові, форс-мажорні обставини або інші надзвичайні події, які б суттєво впливали та ускладнювали виконання рішення.

Суд не погоджується з доводами боржника, що розстрочка виконання рішення на десять місяців не призведе до порушення інтересів стягувача, оскільки вони вже порушені непроведенням розрахунку за медичну продукцію, яка відвантажувалась у травні-листопаді місяцях 2013р.

Вирішуючи заяву про розстрочку, суд враховує також і матеріальні інтереси стягувача, те, що наведені боржником обставини не можуть розцінюватися як виняткові, отже правові підстави для розстрочки виконання рішення відсутні.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення відсутні, зважаючи на що, суд її відхиляє.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Хелс " про розстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна