Ухвала

від 15.07.2014 по справі 826/14962/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ К/800/10010/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Н.О.,

за участю представника позивача Кеца І.М., представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 826/14962/13-а за позовом Приватного підприємства "Ріелті-Груп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулось до суду з позовом, в якому поставлено питання визнати незаконною реєстраційну дію державного реєстратора Бровко К.П., вчинену 22.07.2013 стосовно позивача; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Ріелті-Груп", вчиненого державним реєстратором Бровко К.П. від 22.07.2013 № 10731440004023632; скасувати рішення державного податкового органу про анулювання реєстрації приватного підприємства "Ріелті-Груп" платником податку на додану вартість від 19.07.2013 № 203 та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію "Ріелті-Груп" як платника податку на додану вартість з 19.07.2013, у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за приватним підприємством "Ріелті-Груп" у відповідних автоматизованих системах обліку за період від 19.07.2013 до моменту набрання рішенням законної сили.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволені.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачами вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Податкового кодексу України , Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010, безпідставно внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прийнято рішення про анулювання реєстрації платником податків на додану вартість ПП "Ріелті-Груп" № 203.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У поданих запереченнях на скаргу Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтримав вимоги державного податкового органу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Підприємство (Ідентифікаційний код юридичної особи - 38514223) у законодавчо визначеному порядку зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.12.2012 за № 10731020000023632 з місцезнаходженням суб'єкта господарюванням по вул. Червонопартизанська,1-3 в м. Києві,03037 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 20.12.2012 за № 26581205892. З 29.01.2013 позивач у Державній податковій інспекції зареєстрований як платник ПДВ з видачею свідоцтва № 200106299.

За наслідками проведених підрозділом податкової міліції ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відповідних заходів виявлено, що юридична особа відсутня по вул. Червонопартизанська,1-3 в м. Києві (місцем реєстрації), про що підрозділом податкової міліції складено довідку від 29.05.2013 № 7987 про відсутність Підприємства за місцезнаходженням.

На підставі відомостей, вказаних у довідці від 29.05.2013 № 7987, державним податковим органом прийнято рішення від 05.06.2013 № 249 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення юридичної особи за місцезнаходженням, у зв'язку з чим направлено повідомлення за формою № 18-ОПП від 05.06.2013 № 249.

Державний реєстратор, отримавши повідомлення за формою № 18-ОПП від 05.06.2013 № 249, надіслав позивачу повідомлення від 14.06.2013 про необхідність подання відповідної реєстраційної картки. У встановлений строк позивачем не було подано державному реєстратору реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, що стало підставою для останнього внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 22.07.2013 № 10731440004023632 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП "Ріелті-Груп".

З посиланням на запис у ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідачем прийнято акт від 24.07.2013 № 203 про анулювання реєстрації платника ПДВ Підприємства.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до реєстраційного запису № 10731060003023632 у ЄДР станом на 11.09.2013 згідно витягу з ЄДР серії АГ № 436475 позивачем підтверджено відомості про його місцезнаходження до встановленого законом терміну - 13.06.2013.

Щодо правомірності внесення оскаржуваного реєстраційного запису, суд зазначає наступне.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби під час встановлення місцезнаходження платників податків визначається Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення № 336), затвердженим наказом ДПА України 17.05.2010 № 336 .

Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків визначаються розділом IV Положення № 336.

Згідно п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: - якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); - якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Отже, з наведених норм вбачається, що Положенням № 336 встановлено чіткий перелік дій, які обов'язково повинні бути вчинені у разі незнаходження платника податків.

Всупереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, державним податковим органом не надано суду будь-яких доказів щодо підтвердження вчинення дій, передбачених п. 4.2 Положення, при здійсненні заходів із встановлення місцезнаходження ПП "Ріелті-Груп", тому суди дійшли вірного висновку, що довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.05.2013 № 7987 складена з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути підставою для прийняття рішення від 05.06.2013 № 249 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність підприємства за юридичною адресою та направлення повідомлення за формою №18-ОПП від 05.06.2013 № 249.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор, отримавши повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 05.06.2013 № 249 від податкового органу, 14.06.2013 надіслав позивачу за адресою його місцезнаходження повідомлення вих. № 2369/04 щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Зазначене повідомлення отримано позивачем 17.06.2013.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем 13.06.2013, тобто до встановленого законом терміну, подано державному реєстратору відповідно форму про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується дослідженою судом копією витягу з ЄДР.

Натомість, державним реєстратором внесено до ЄДР запис за № 10731440004023632 від 22.07.2013 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Цілком обґрунтованого висновку дійшли суди попередніх інстанцій стосовно позовних вимог про скасування рішення державного податкового органу від 24.07.2013 № 203 про анулювання реєстрації Підприємства як платника ПДВ.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин порядок та умови реєстрації осіб як платників ПДВ, підстави анулювання реєстрації платників податку на додану вартість врегульовано Податковим кодексом України .

Судами встановлено, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ визначені ст. 184 Податкового кодексу України .

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог п. 184.2. ст. 184 Податкового кодексу України , анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1369/20107.

Анулювання реєстрації визначено в розділі V Положення і здійснюється шляхом виключення платника податку на додану вартість з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до підпунктів 5.5.1, 5.5.2 пункту 5.5 розділу V вказаного вище Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу).

Враховуючи те, що дії державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців спірного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправним, то рішення Державної податкової інспекції про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ № 203, прийняте на його підставі, підлягає також скасуванню.

Крім того, судами встановлено, що відповідачем в період з 10.07.2013 по 16.07.2013 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період квітень 2013 року, за результатами якої складено акт від 17.07.2013 № 143/26-58-15-01-12-38514223. Зі змісту вказаного акту перевірки вбачається, фактично Підприємство знаходиться по вул. Червонопартизанська, 1-3 в м. Києві, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію та довідці з ЄДР. Під час проведення перевірки позивачем були надані всі первинні та інші документи, аналізом результатів опрацювання податкових декларацій за звітні (податкові) періоди державним податковим органом порушень не встановлено.

Тобто, державним податковим органом та державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення та внесення реєстраційного запису до ЄДР не взято до уваги, що позивачем активно здійснюється господарська діяльність, звітує до органу податкової служби, заборгованості перед бюджетом відсутня, та знаходилось за місцем реєстрації, яке лише 29.08.2013 згідно витягу з ЄДР було змінено позивачем на вул. Митрополита В.Липківського, 1 в м. Києві.

Щодо решти висновків суду першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, то в цій частині судове рішення по суті не оскаржено сторонами, відповідає закону і залишається без змін з мотивів, наведених у постанові.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 826/14962/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко