Постанова

від 02.07.2009 по справі 60/72-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

60/72-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 липня 2009 р.                                                                                    № 60/72-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого, Грека Б.М.,Подоляк О.А.,

за участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргуТзОВ “Торговий Дім "Лозова-Центр”

на постановувід 6 квітня 2009 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі№60/72-08

за позовомТзОВ “Торговий Дім "Лозова-Центр”

доЛозівського бюро технічної інвентаризації

прозобов'язання виконати інвентаризаційні роботи,

встановив:

У серпні 2008 року позивач звернувся з позовом до господарського суду  Харківської області про зобов'язання відповідача виконати інвентаризаційні роботи об'єкту нерухомого майна –магазинів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул. Рози Люксембург, 52, 54 та виготовити технічну документацію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 року (суддя Чистякова І.О.) позов задоволений повністю. Зобов'язано Лозівське бюро технічної інвентаризації виконати ТзОВ “Торговий Дім "Лозова-Центр” інвентаризаційні роботи об'єкту нерухомого майна - магазинів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул. Рози Люксембург, 52, 54 та виготовити технічну документацію.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2009 року рішення суду скасоване. Прийняте нове рішення, яким в задоволенні позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТзОВ “Торговий Дім "Лозова-Центр” просить вказану постанову суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі п.1.4. Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом №127 від 24.05.2001 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2008 року позивач замовив відповідачу проведення інвентаризаційних робіт, а саме: проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна - магазинів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Р.Люксембург, 52, 54.

Згідно меморіального ордеру №846639 від 25.03.2008 року позивач здійснив відповідачеві попередню оплату за проведення технічної інвентаризації вказаних об'єктів на замовлення згідно заяви б/н від 25 березня 2008 року в сумі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1.7 зазначеної Інструкції для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними –замовлення-зобов'язання.

На підставі ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як правильно встановлено судом, між сторонами у справі відсутні договірні відносини та не узгоджено у встановленому законом порядку переліку робіт, який підлягає виконанню, строк виконання робіт, їх загальна вартість та термін сплати.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, в оскаржуваній постанові апеляційний господарський суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про відмову позивачеві в задоволенні його позовних вимог.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111           Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ “Торговий Дім "Лозова-Центр” - без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                                 В.Дерепа                                                                                                                                       

                                                                                                             Б.Грек

                                                                                                             О.Подоляк