Рішення

від 12.08.2014 по справі 910/3295/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3295/14 12.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 2 799 996,99 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мохнюк Д.М. (дов. № 63 від 03.02.2014 року) Сікоренко В.Ю. (дов. б/н від 01.07.2014 року) від відповідача Ассаул Б.В. (дов. б/н від 03.03.2014 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12 серпня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Полтава-Банк" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 799 996,99 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/3295/14, розгляд справи призначено на 03.04.2014 року.

26.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2014 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та подав клопотання про проведення судової - товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 03.04.2014 року представники позивача підтримали подане клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/3295/14 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, буд 31/1).

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 08.07.2014 року від Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово - товарознавчої експертизи № 719/14-23 від 27.06.2014 року, разом з матеріалами справи № 910/3295/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року поновлено провадження у справі № 910/3295/14, розгляд справи призначено на 12.08.2014 року.

Представники позивача у судовому засіданні 12.08.2014 року надали усні пояснення по справі, в яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 12.08.2014 року представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (банк) та Дочірнім підприємством "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (позичальник) було укладено кредитний договір № 4055 (надалі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого банк протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами цього Договору надає в користування позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії для виконання позичальником заходів по поповненню обігових коштів в сумі (загальний ліміт заборгованості) 2 800 000,00 грн., на умовах, визначених цим Договором, зі сплатою банку процентів у розмірі 23,5 процентів річних.

Ліміт заборгованості встановлюється відповідно до графіка встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток 1).

Згідно з Додатком 1 кінцевим терміном погашення заборгованості є 12.02.2014 року.

Пунктом 4.1. Кредитного договору сторони погодили, що останній набирає чинності з 13.02.2013 року, діє протягом строку дії кредитної лінії і до повного виконання грошових зобов'язань за Договором, крім випадків дострокового припинення його дії за згодою сторін у письмовій формі чи відповідно до закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості Договір діє ( у тому числі в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 800 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

В забезпечення повернення позичальником в строк встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги - згідно графіка до 12.02.2014 року (включно) грошових коштів в розмірі 2 800 000,00 грн., отриманих за Кредитним договором, процентів за користування кредитом з розрахунку 23,5% відсотків річних, неустойки передбачених основним зобов'язанням, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору, 13.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (заставодержатель) та Дочірнім підприємством "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (заставодавець) було укладено договір застави, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 365 (надалі по тексту - Договір застави).

Згідно з пунктом 1.1. Договору застави заставодавець передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно, а саме:

- бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", що обліковується на балансі заставодавця згідно витягу з рахунку № 10 основних засобів (необоротних активів) станом на 13.02.2013 року та довідки № 2/02-13 від 13.02.2013 року, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28;

- бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, що обліковуються на балансі заставодавця згідно витягу з рахунку № 10 основних засобів (необоротних активів) станом на 13.02.2013 року та довідки № 1/02-13 від 13.02.2013 року, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28;

- згідно Додатку № 1 до цього договору: основні засоби (необоротні активи), що обліковуються на балансі заставодавця згідно витягу з рахунку № 10 основних засобів (необоротних активів) станом на 13.02.2013 року та довідки № 3/02-13 від 13.02.2013 року,; знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28;

- згідно Додатку № 2 до цього договору: товари в обороті, що обліковуються на балансі заставодавця згідно витягу з рахунку № 281 станом на 13.02.2013 року та довідки № 3/02-13 від 13.02.2013 року; знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28.

За взаємною згодою сторін загальна заставна вартість заставленого майна становить 5 002 043,32 грн. згідно акту узгодження заставної вартості від 13.02.2013 року (пункт 1.2. Договору застави).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання Дочірнім підприємством "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту та зазначає, що станом на день подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 2 799 996,99 грн.

Згідно з пунктом 2.3.5. Договору застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави як передача предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання (частина 2 пункту 3.3. Договору застави).

Зважаючи на вищенаведене. позивач просить суд стягнути з відповідача 2 799 996,99 грн. заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення на:

- бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", який є предметом застави згідно Договору застави та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28; шляхом визнання Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" власником вказаного майна;

- бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, які є предметом застави згідно Договору, знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28; застави шляхом визнання Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" власником вказаного майна.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання прийнятих на себе за умовами Кредитного договору, надано Дочірньому підприємству "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" кредитні кошти у розмірі 2 800 000,00 грн., шляхом перерахування траншів з позичкового рахунку зазначеного у вказаному договорі, зі сплатою банку процентів у розмірі 23,5 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.02.2014 року.

У свою чергу, нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено та не заперечено відповідачем, що у зв'язку з порушенням Дочірнім підприємством "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" умов Кредитного договору та норм чинного законодавства щодо сплати кредиту у позичальника виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 799 996,99 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 590 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В забезпечення повернення Дочірнім підприємством "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" в строк встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги - згідно графіка до 12.02.2014 року (включно) грошових коштів в розмірі 2 800 000,00 грн., отриманих за Кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 365.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" права власності на бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 та є предметом застави за договір застави, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 365, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором від 13.02.2013 року в сумі 2 799 996,99 грн.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, який підтверджує або спростовує наявність у позивача права власності на спірне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Згідно з пунктом 2.3.5. Договору застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери;

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 2 пункту 3.3. Договору застави встановлено, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави як передача предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

Пунктом 3.6 Договору застави сторони погодили. що при зверненні стягнення на предмет застави за рішенням суду початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації встановлюється заставодержателем на власний розсуд або на підставі оцінки майна субєкто оціночної діяльності. При цьому кандидатуру суб'єкта оціночної діяльності визначає заставодержатель.

В процесі розгляду даної справи судом було призначено товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість бетонозмішувального комплексу "Euromix 75" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28), що є предметом договору застави від 13.02.2013 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 365, на момент проведення експертизи?

- яка ринкова вартість бетонозмішувального вузлу "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та двох силосів КБ-40 ємністю 60 тон кожний (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28), що є предметом договору застави від 13.02.2013 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 365, на момент проведення експертизи?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 719/14-23 від 27.06.2014 року ринкова вартість бетонозмішувального вузлу "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та двох силосів КБ-40 ємністю 60 тон кожний становить 1 220 400, 68 грн.; ринкова вартість бетонозмішувального комплексу "Euromix 75" становить 1 501 286,55 грн., разом 2 721 687,23 грн.

Висновок № 719/14-23 від 27.06.2014 року виконано судовим експертом. завідувачем сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень Черкаського відділення КНДІСЕ Радзіховським Віталієм Олександровичем, який має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта 30го кваліфікаційного класу за спеціальністю 12.1: "Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" (свідоцтво № 186-11, видане ЕКК КНДІСЕ, дійсне до 2017 року) та стаж експертної роботи з 2001 року.

За приписом статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши висновки про вартість майна, викладені у Висновку № 719/14-23 від 27.06.2014 року, суд приймає вказаний Висновок, в якості належного та допустимого доказу у справі та застосовує його для встановлення ціни предмету застави.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, суд зазначає, що заявлений позивачем позов є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження в Договорі застави, яке законодавцем визначено як самостійна підстава виникнення права власності.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, те що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем, в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу не спростовано, факт наявності заборгованості позичальника за кредитним договором № 4055 від 13.02.2013 року у розмірі 2 799 996,99 грн., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" права власності на бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 та є предметом застави за договором застави, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 365, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором від 13.02.2013 року в сумі 2 799 996,99 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: - бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 та є предметом застави за договором застави, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 365, ринковою вартістю 1 220 400 (один мільйон двісті двадцять тисяч чотириста) грн. 68 коп.; шляхом визнання на нього права власності за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, ідентифікаційний код 09807595) в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (01021, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А, ідентифікаційний код 35980704) за Кредитним договором № 4055 від 13.02.2013 року в сумі 2 799 996 (два мільйони сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 99 коп.

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, ідентифікаційний код 09807595) право власності на рухоме майно, а саме: бетонозмішувальний вузол "Piccini" модель MRF-1500/DM/Skip та два силоси КБ-40, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28.

4. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: - бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", який знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 та є предметом застави за договором застави, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 365, ринковою вартістю 1 501 286 (один мільйон п'ятсот одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн. 55 коп.; шляхом визнання на нього права власності за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, ідентифікаційний код 09807595) в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (01021, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А, ідентифікаційний код 35980704) за Кредитним договором № 4055 від 13.02.2013 року в сумі 2 799 996 (два мільйони сімсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 99 коп.

5. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Полтава-Банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, ідентифікаційний код 09807595) право власності на рухоме майно, а саме: бетонозмішувальний комплекс "Euromix 75", який знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства "Бетон Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" (01021, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2А, ідентифікаційний код 35980704) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а, ідентифікаційний код 09807595) 55 999 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2014 року

Суддя Стасюк С.В.