Постанова

від 28.01.2009 по справі 25/290-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 28 січня 2009 р.                                                                                   

№

25/290-07 

Вищий  господарський суд України у складі колегії

суддів:         

головуючого

Губенко

Н.М.

суддів

Барицької

Т.Л. Подоляк

О.А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на

постанову  

Дніпропетровського

апеляційного господарського суду  від

09.06.2008

у

справі

№

25/290-07

за

позовом

Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

до

1.

Комунального підприємства "Управління житлово-комунального

господарства"; 2.Комунального підприємства  "Павлоградтеплоенерго"

про

зобов'язання

вчинити певні дії

в

судове засідання представники сторін не з'явились  

ВСТАНОВИВ:

Фізична

особа підприємець ОСОБА_1(надалі позивач/скаржник) звернувся до господарського

суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства

"Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград (надалі

відповідач 1), комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.

Павлоград (надалі відповідач 2) про зобов'язання вчинити дії - виконати

демонтаж транзитних труб центральної системи опалення, що знаходяться у нежитловому

приміщенні в буд. АДРЕСА_1

Рішенням

господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 (суддя Чередко

А.Є.) в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав недоведеності

виникнення обов'язку у відповідачів вчинити дії щодо проведення демонтажу

транзитних труб центральної системи опалення.

          За результатами перегляду судового

рішення в апеляційному порядку, 09.06.2008 Дніпропетровським апеляційним

господарським судом прийнято постанову (судді: Шуба І.К., Кузнецова І.Л.,

Чимбар Л.О.), якою апеляційну скаргу позивача задоволено частково -рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 скасовано у

зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права (розгляд

справи у суді першої інстанції за відсутності представника позивача, не

повідомленого належними чином про час та місце розгляду справи), та

прийнято нове рішення про відмову у позові.

          Не погоджуючись з постановою

господарського суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського

суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану

постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог, постановити нове

рішення про задоволення позовних вимог.

          Підстави касаційної скарги

обґрунтовуються неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм

матеріального права, неповного дослідження обставин справи та неналежної оцінки

зібраних у ній доказів.

Відзиви

на касаційну скаргу не надходили, що в розумінні ст. 1112 ГПК

України не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути судові

рішення, що оскаржуються.

Сторони

у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи

згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України,

затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від

10.12.2002  № 75.

Колегія

суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм

матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав

для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Згідно

із статтею 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський

суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого

господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно

до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України

переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на

підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом

першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як

вбачається з матеріалів справи і правомірно встановлено апеляційним

господарським судом, 15.10.2004 позивач для здійснення підприємницької

діяльності придбав за договором купівлі-продажу нежитлове приміщення, що

знаходиться по АДРЕСА_1 та є частиною п'ятиповерхового житлового будинку. 

          З урахуванням того, що через належне

позивачу приміщення проходять транзитні труби центрального опалення для

постачання теплової енергії для житлових приміщень, позивач звернувся до

відповідачів з вимогою надати дозвіл на демонтаж транзитних труб та

встановлення  автономної системи

опалення.

          Реалізація права споживачів на

відмову від центрального опалення регламентується нормами Порядку відключення

окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання

гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання,

затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та

житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4.

          Згідно з п.п. 1.2, 2.1, 2.2

зазначеного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання

послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої

влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду

питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову і

затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Для вирішення

питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж

централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен

звернутися до такої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і

ГВП; у заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар)

приміщення зазначає причини відключення. Комісія після вивчення конкретних умов

у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного

розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж

енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону; засідання Комісії

відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення

комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається

заявникові. Невиконання умов Порядку є підставою для відмови у наданні дозволу

на відключення від мереж ЦО і ГВП .

          Як вбачається з матеріалів справи та

зібраних у ній доказів і встановлено судом апеляційної інстанції, позивач не

надав доказів щодо вирішення ініційованого ним питання у відповідності до

наведених положень вищезазначеного Порядку.

          Колегія суддів також погоджується з

висновком апеляційного господарського суду про те, що позивачем не наведено

норм права на яких ґрунтуються його вимоги, а також не надано доказів, які б

переконливо вказували про наявність у відповідачів обов'язку вчинити дії щодо

демонтажу транзитних труб.

          В порушення положень ст. 33 ГПК України

позивачем не наведено підстав виникнення між сторонами взаємних цивільних прав

та обов'язків, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          В свою чергу норми ст. 14 Цивільного

кодексу України регламентують виконання цивільного обов'язку у межах,

встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути

примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

З

огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи та положення

наведених норм законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України

погоджується з позицією апеляційного господарського суду, викладеною в

оскаржуваній постанові, вважає останню законною та обґрунтованою.

В

силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя

у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового

процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у

справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове

рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Суд

апеляційної інстанції використав у повному обсязі свої повноваження,

передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування

обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі, та прийшов

до правильного висновку про відмову у позові, а тому відсутні підстави для

скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Твердження

скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським

судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не

знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваної постанови у суді

касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної

та обґрунтованої судового рішення колегія суддів не вбачає.

Доводи

скаржника, викладені в касаційній скарзі, є ідентичними доводам апеляційної

скарги, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, їм дана належна

оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених

судом апеляційної інстанції висновків, а тому не приймаються Вищим

господарським судом України.

          Керуючись ст.ст. 1117, 1119,

11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

залишити без задоволення.

          Постанову Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 09.06.2008 у справі № 25/290-07 залишити

без змін.

Головуючий                                                                Н.М. Губенко

Судді:                                                                         

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк