Ухвала

від 05.02.2007 по справі 10/60-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 10/60-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничого об'єднання  

"Промсервіс", м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ   

про

розірвання договору , повернення нежитлового приміщення та визнання права

власності на нього 

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Бакум Г.О.( дов.№ 2 від

15.01.07р.)

Від

відповідача:ОСОБА_2.( дов.№ б/н від 12.10.06р.)

СУТЬ

СПОРУ:

      Позивач звернувся з позовом до

Відповідача і згідно останнього уточнення просить суд :

1. Розірвати договір

купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою

: АДРЕСА_1, укладений 22 березня 1999 року товариством з обмеженою

відповідальністю Науково-виробничим об'єднанням «Промсервіс»та приватним

підприємцем ОСОБА_3.

2. Повернути товариству з обмеженою

відповідальністю Науково-виробничому об'єднанню «Промсервіс»нежитлову будівлю,

розташовану за адресою : АДРЕСА_1, шляхом виселення фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, і.к.НОМЕР_1).

3. Визнати за товариством з

обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об'єднанням «Промсервіс»право

власності на магазин А-1 площею 421 кв.м, розташований в АДРЕСА_3, з

самовільними будовами: прибудова а-1 площею 44,6 кв.м.; прибудова а1-1

площею 1,9 кв.м.; навіс а2-1 площею 38,7 кв.м.; навіс а3-1

площею 9,8 кв.м.; Д-1 склад площею 21,1 кв.м. та самовільно реконструйованим

приміщенням торгового залу під бар; зазначений в технічному паспорті за НОМЕР_4

площею 38 кв.м., бар за НОМЕР_5 площею 58,1 кв.м. та склад за НОМЕР_6 площею

52,6 кв.м.; склад В-1 площею 37,3 кв.м., пункт прийому склотари Б-1 площею

144,2 кв.м.

Підстави з якими Позивач пов'язує

свої позовні вимоги : 22 березня 1999 року між сторонами було укладено договір

купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.            30 березня 1999 року сторонами було

укладено Додаткову угоду до Договору, згідно з якою Позивач схвалив Договір за

умови внесення до нього певних доповнень. Так, сторонами було збільшено

вартість предмета договору купівлі-продажу. В строк, визначений Договором,

Відповідач оплату боргу не здійснив.

У відповідності до пункту 4.3.

Договору сторони домовилися, що в разі порушення Покупцем (Відповідачем) умов

Договору про оплату Продавець (Позивач) має право вимагати розірвання Договору

та повернення нежитлової будівлі. За таких умов з моменту направлення

повідомлення про розірвання Договору він є таким, що припинив свою дію.

Станом на дату звернення з цим

позовом Відповідач в порушення перелічених правових норм та умов пункту 4.3.

Договору не повернув Позивачу зазначений магазин.

Разом з цим, пунктом 4.2. Договору

визначено, що право власності на магазин переходить до Відповідача тільки після

повного розрахунку за нього згідно з пунктом 4.1. Договору. Таким чином,

Позивач до цього часу є власником спірного магазину і його право власності у

відповідності до статті 4 Конституції України, статей 4, 48 Закону України «Про

власність»є непорушним і підлягає захистові.

Відповідач у відзиві на позов

зазначив на тому, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 29.08.2006 р. по справі № 7/80  за ним визнане права  власності на вказане у позові  нерухоме майно.

         За клопотанням представників сторін по

справі оголошувалася перерва з   

30.01.2007 р. по 01.02.2007 р.

        Сторони надали суду підписану між

сторонами мирову угоду по справі та заяву про її затвердження судом у зв'язку з

чим просили провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін

викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються

до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома

сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює

сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження

на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише

прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін, їх представникам у судовому

засіданні господарським судом були роз'яснені наслідки відповідних

процесуальних дій. Також судом були перевірені повноваження на вчинення цих дій

у осіб, що її підписали. Підписана між сторонами зазначена мирова угода

стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

        Враховуючи наведене, господарський суд

знаходить достатньо підстав для задоволення заяви сторін щодо затвердження

мирової угоди сторін по цій справі.

        Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  сторони уклали мирову угоду і вона

затверджена господарським судом.

        Виходячи з викладеного, провадження у

справі підлягає припиненню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86

ГПК  України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

:

Затвердити мирову угоду сторін по

справі № 10/60-07 у наступній редакції :

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання

«Промсервіс», в особі директора Поволоцького Михайла Григоровича, який діє на

підставі Статуту (далі -Позивач), та фізична особа-підприємецьОСОБА_1 (прізвище

ІНФОРМАЦІЯ_1 змінене з ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про шлюб від 06.10.2006

року, актовий запис за НОМЕР_2), яка діє на підставі Свідоцтва про державну

реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_3 (далі -Відповідач), надалі

спільно іменовані Сторони, домовились про укладення Мирової угоди на наступних

умовах:

1. Договір купівлі-продажу нерухомого

майна: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений

Сторонами 22 березня 1999 року, є розірваним з 19 жовтня 2006 року, в зв'язку з

невиконанням Відповідачем обов'язку по оплаті згідно з вказаним договором в

повному обсязі.

2. Сторони визнають та

підтверджують, що Відповідач не набувала за договором купівлі-продажу

нерухомого майна від 22.03.1999 року, права власності на нежитлову будівлю, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з невиконанням нею обов'язку по

оплаті згідно з вказаним договором в повному обсязі.

3. Враховуючи вказане вище Сторони

погодили: визнати право власності на магазин А-1 площею 421 кв.м, розташований

в АДРЕСА_3, з самовільними будовами: прибудова а-1 площею 44,6 кв.м.; прибудова

а1-1 площею 1,9 кв.м.; навіс а2-1 площею 38,7 кв.м.;

навіс а3-1 площею 9,8 кв.м.; Д-1 склад площею 21,1 кв.м. та

самовільно реконструйованим приміщенням торгового залу під бар; зазначений в

технічному паспорті за НОМЕР_4площею 38 кв.м., бар за НОМЕР_5 площею 58,1 кв.м.

та склад за НОМЕР_6 площею 52,6 кв.м.; склад В-1 площею 37,3 кв.м., пункт

прийому склотари Б-1 площею 144,2 кв.м. (в тексті цієї Мирової угоди -нежитлова

будівля) за товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

об'єднання «Промсервіс»(місто Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, будинок 46,

ідентифікаційний код 13441711).

4. Відповідач на момент підписання

цієї Мирової угоди повернув Позивачу нежитлову будівлю, що підтверджується

підписаним Сторонами Актом прийому-передачі.

5. Позивач зобов'язується протягом

одного місяця з моменту підписання цієї Мирової угоди повернути Відповідачу

грошову суму в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, частково сплачену

ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.03.1999 року.

6. Сторони домовилися, що судові

витрати покладаються на Позивача.

7. З моменту підписання цієї

Мирової угоди Позивач та Відповідач не мають будь-яких взаємних претензій

стосовно чинності, дії та виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна

від 22.03.1999 року, а також приналежності нежитлової будівлі.

Провадження

у справі припинити.

Суддя

 І.М. Кощеєв