Ухвала

від 28.07.2014 по справі 910/16056/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16056/13 28.07.14

За скаргою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

Боржник Публічне акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство "Більшовик"

На дії державного виконавця

По справі №910/16056/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

До Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик"

Про витребування майна

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача (скаржника):не з'явилися від відповідача:Алексанян А.Х. дов. 1/17 від 16.05.2014р. від ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві: Лебедєва Л.Ю. дов. б/н від 12.03.2014р.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/16056/13 позовні вимоги задоволено повністю, витребувано від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (код ЄДРПОУ 14308569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" (код ЄДРПОУ 30861402) належне останньому майно вартістю 24 060,00 грн., крім того стягнено з відповідача 1 720,50 судового збору.

09.01.2014 були видані накази про примусове виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16056/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/16056/13 повернуто скаржнику.

18.02.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга №б/н від 13.02.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2014 призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на дії державного виконавця на 12.03.2014.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/16056/13 судове засідання призначене на 12.03.2014 не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" задоволено повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/16056/13 про задоволення позову скасовано, прийняти нове рішення у справі №910/16056/13, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про витребування майна відмовлено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 913 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на дії державного виконавця до розгляду та призначила розгляд скарги на 16.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 розгляд скарги у справі №910/16056/13 відкладено до 28.07.2014.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2014 з'явився, надав пояснення по скарзі.

Представник ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 28.07.2014 з'явився, проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.

Представники позивача (скаржника) у судове засідання 28.07.2014 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Згідно абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин .

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду Господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представники позивача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання 16.07.2014 та 28.07.2014 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення представників позивача про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві та в скарзі на дії державного виконавця..

При цьому, ухвалами про відкладення розгляду справи від 26.06.2014 та 28.07.2014. зобов'язано сторін судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, їх явку визнано обов'язковою.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не з'являвся в судові засідання 16.07.2014 та 28.07.2014, тому скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя А.В.Митрохіна