Ухвала

від 01.07.2014 по справі 0870/5579/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2014 р. справа № 0870/5579/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р. у справі № 0870/5579/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

до Бердянської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердянський державний педагогічний університет,

особа, що приєдналася до апеляційної скарги - ОСОБА_8,

за участю прокурора Запорізької області,

про скасування рішення, -

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати пункти 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 рішення сесії Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010 р. «Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та терміну реєстрації правовстановлюючого документа на земельну ділянку, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в оренду та у власність земельних ділянок громадянам», як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що рішення сесії Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010 р. прийнято з порушенням норм земельного законодавства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин по справі, просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні представник третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши прокурора та представника третіх осіб, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Встановлено, що пунктом 1.2.2 рішення сесії Бердянської міської ради №24 від 12.06.2003 р., Бердянському державному педагогічному університету (далі - БДПУ), була надана у постійне користування земельна ділянка, площею 1,6637 га, для розміщення та обслуговування спортивно-оздоровчого табору по АДРЕСА_1. Державний Акт на право постійного користування землею, серія І ЗП №003316 зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею 20.08.2003 р. за №1278.

Між БДПУ та Бердянською міською радою 29.08.2000 р. укладено Договір на право тимчасового користування землею (Договір зареєстровано 11.09.2000 за №16). Відповідно до Договору, Бердянська міська рада, на підставі рішення сесії від 30.04.1996 №8 надає, а БДПУ приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 0.6075 га строком на 10 років, для розміщення пляжу спортивно-оздоровчого табору по АДРЕСА_8.

09.09.2003р. між БДПУ та Бердянською міською радою укладено Договір оренди земельною ділянкою (Договір зареєстровано 24.03.2004 р. за №2625). Відповідно до Договору, на підставі пункту 2.5 рішення сесії від 12.06.2003 №27, земельна ділянка площею 0,6075 га, терміном до 01.05.2008 р., передавалась для розміщення пляжу спортивно-оздоровчого табору, по АДРЕСА_1 (присвоєно нову адресу). Земельна ділянка знаходилась в тих же межах, відповідно до договору від 29.08.2000 р. Суміжним користувачем є землі міської ради та земельна ділянка, яка знаходиться у постійному користуванні БДПУ для розміщення спортивно-оздоровчого табору.

26.06.2008 р. між БДПУ та Бердянською міською радою поновлено договір оренди землі (Договір зареєстровано 28.08.2008 за №040826500399). Відповідно до Договору Бердянською міською радою, на підставі пункту 1.11 рішення сесії від 17.04.2008 №18, передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Бердянську, загальною площею 0.6075 га, терміном до 01.04.2013, для розміщення та обслуговування пляжу загального користування без здійснення будь-якого будівництва та встановлення огорожі. Земельна ділянка знаходилась в тих же межах. Суміжним користувачем є землі міської ради та земельна ділянка, яка знаходиться у постійному користуванні БДПУ для розміщення спортивно-оздоровчого табору.

В той же час, в схемі земельної ділянки та Акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, суміжними землекористувачами вже зазначено - землі міської ради.

Також в Схемах Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, земельна ділянка, яка знаходиться в оренді БДПУ для розміщення та обслуговування пляжу була перенесена на 40 метрів від її місця розташування. В схемі було вказано, що земельна ділянка, яка знаходиться в оренді, була самовільно захоплена спортивно-оздоровчим табором БДПУ.

На підставі даної технічної документації 09.02.2010 укладено ще один договір оренди між БДПУ та Бердянською міською радою (Договір зареєстровано 15.07.2010 за №041026500411). Відповідно до Договору, Бердянська міська рада, передавала земельну ділянку площею 0.6075 га по АДРЕСА_1 у м. Бердянську терміном до 01.01.2015, для розміщення та обслуговування пляжу загального користування без здійснення будь-якого будівництва та встановлення огорожі.

На час проведення перевірки, станом на 07.06.2011 р. та на даний час договір оренди, який зареєстровано 28.08.2008 за №040826500399 та договір оренди, який зареєстровано 15.07.2010 р. за №041026500411 - є чинними.

Відмови БДПУ щодо земельної ділянки по договору оренди від 28.08.2008 р. за №040826500399 до Бердянської міської ради, не надходило.

Територія земельної ділянки, яка була надана Бердянському державному педагогічному університету в користування, на підставі договору оренди, який зареєстровано 28.08.2008 р. за №040826500399, в 2010 році, була надана громадянам у власність для індивідуального дачного будівництва, на підставі рішення сесії Бердянської міської ради від 25.02.2010 за №6, а саме: пункт 7.1 - ОСОБА_4, площа 0,0693 га, АДРЕСА_2 (Державний акт ЯК №858659, реєстраційний №011026500464 від 30.04.2010); пункт 7.2 - ОСОБА_7, площа 0,0699 га, АДРЕСА_3 (Державний акт ЯК №858660, реєстраційний №011026500467 від 30.04.2010); пункт 7.3 - ОСОБА_5, площа 0,0799 га, вул. Макарова, 127-і (Державний акт ЯК №858654, реєстраційний №011026500465 від 30.04.2010); пункт 7.4 - ОСОБА_10, площа 0,0799 га, АДРЕСА_4 (Державний акт ЯК №858655, реєстраційний №011026500466 від 30.04.2010); пункт 7.5 - ОСОБА_6, площа 0,0799 га, АДРЕСА_5 (Державний акт ЯК №858658, реєстраційний №011026500468 від 30.04.2010); пункт 7.6 - ОСОБА_3, площа 0,0679 га, АДРЕСА_6 (Державний акт ЯК №858656, реєстраційний №011026500469 від 30.04.2010); пункт 7.7 - ОСОБА_8, площа 0,0679 га, АДРЕСА_7 (Державний акт ЯК №858657, реєстраційний №011026500470 від 30.04.2010).

Відповідно до проектних рішень генерального плану розвитку міста будівництво нових дачних районів в межах міста Бердянська не передбачено. Дозволи надавались без розробки містобудівного обґрунтування об'єкту, не встановлено містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок. Крім того, будівництво нових дачних районів в міських населених пунктах, згідно з п.3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», не допускається. Пунктом "а" ч.3 ст. 83 Земельного кодексу України встановлюється заборона щодо передачі деяких видів земельних ділянок комунальної власності у приватну власність, а саме: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) не можуть передаватися у приватну власність. Територія пляжу Бердянського державного педагогічного університету за рішенням Бердянської міської ради була передана у приватну власність, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність пунктів 7.1-7.7 рішення сесії Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010 р.

Проте, ухвалюючи постанову від 02.07.2012 р. суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування пунктів 7.1-7.7 рішення сесії Бердянської міської ради від 25.02.2010 р. №6 08.06.2014 року. Також прокурор заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що про прошення вимог земельного законодавства при прийнятті сесією Бердянської міської ради рішення №6 від 25.02.2010 року під час проведення перевірки додержання земельного законодавства при проведення інвентаризації земельної ділянки площею 0,6075 га, що розташована по АДРЕСА_1 та отримання прокуратурою вказаного рішення 24.01.2012 року відповідно до листа виконавчого комітету Бердянської міської ради від 24.01.2012 року за вих. №05-0472/37.

Судом першої інстанції у справі №2а-3345/10/0870 встановлено, що Бердянським міжрайонним прокурором винесено протест від 28.04.2010 року №527 на рішення Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010 року. Листом Бердянського міського голови від 11.05.2010 року за вих. № 02-1990/37 прокурора повідомлено, що протест розглядався на пленарному засіданні Бердянської міської ради 27.05.2010 року, однак рішення щодо зазначеного протесту не набрало необхідної кількості голосів.

Отже, Бердянському міжрайонному прокурору стало відомо про протиправність, на його думку, рішення Бердянської міської ради від 25.02.2010 року №6, що є предметом спору, ще у квітні 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не навів поважних причин для поновлення строку на подання адміністративного позову, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 р. у справі № 0870/5579/12 скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун