Ухвала

від 13.08.2014 по справі 544/660/14-ц

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/660/14-ц

пров. №2-п/544/4/2014

Ухвала

іменем України

13 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника ТОВ «Яромир-Агро» Плевако В.М. (представника юридичної особи), представника позивачів ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 заяву ТОВ «Яромир-Агро» про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди,

у с т а н о в и в:

11.06.2014 року відповідач ТОВ «Яромир-Агро» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів оренди. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що представник відповідача ОСОБА_16 не мав можливості з'явитись в судове засідання 12 травня 2014 року, оскільки вимушений був приймати участь у розгляді іншої справи у Господарському суді Київської області як представник ТОВ «Яромир-Агро». Крім того, вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження всіх обставин, що мають значення для справи. Вказав, що всі оспорювані договори відповідають волі сторін та вимогам законодавства, містять усі істотні умови договору, права орендодавців жодним чином не порушені. Відсутність у договорі оренди умови передачі орендованих земельних ділянок у заставу і внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не вказує на порушення прав позивачів, оскільки сторони при укладенні договору не мали наміру право оренди у заставу або вносити його до статутного фонду. На час укладення договору в цьому не було потреби, а внесення такої умови може бути узгоджено сторонами шляхом внесення змін до договору чи укладення додаткової угоди, що не впливає на дійсність договору в цілому. Крім того, така умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не відображена у спірних договорах, оскільки відповідно до Перехідних положеннях розділу Х Земельного кодексу України до 01.01.2013 забороняється внесення права на земельну частку до статутних капіталів господарських товариств. Така заборона є імперативною та не потребує відображення у договорі, оскільки виконується беззастережно. У зв'язку з цим просив скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року у справі №544/660/14-ц.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви ТОВ "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила залишити заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року в силі. Пояснила, що оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, під час його винесення суд повно та всебічно з'ясував обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що доводи відповідача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення у справі та надавати необхідні пояснення є необґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Яромир-Агро» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволено, визнано недійсними укладені позивачами та ТОВ "Яромир-Агро" договори оренди належних їм земельних ділянок. Копію заочного рішення суду отримано відповідачем 30.05.2014. Згідно відтиску поштового штемпеля 06.06.2014 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ "Яромир-Агро" був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у Пирятинському районному суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи на 14.04.2014 року та на 05.05.2014 року, проте своїм процесуальним правом надати письмові заперечення проти позову не скористався та представника для участі у розгляді справи не направив. Матеріали справи не містять відомостей, що відповідач повідомляв суд про причини неявки представника та що дані причини неявки відповідача є поважними.

Крім того, законодавством не обмежене коло осіб, які можуть представляти сторону у цивільному процесі. Доказів неможливості направлення у судове засідання іншого представника відповідач не навів та не надав.

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року обґрунтування та посилання на докази, не спростовують висновків суду щодо встановлених правовідносин між сторонами по справі та проаналізованих доказів, які стали підставою для винесення заочного рішення суду та задоволення позову про визнання недійсними спірних договорів оренди землі. Відповідач до матеріалів справи не надав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Яромир-Агро» про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди - залишити без задоволення

Роз'яснити ТОВ «Яромир-Агро», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий -