Ухвала

від 04.09.2014 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 04.09.14 Справа № 910/18459/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Публічного  акціонерного товариства  "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест"   до           Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ"                     про стягнення 921 570 560,54 грн.                                                                          ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ" (відповідач) з вимогами про стягнення 921 570 560,54 грн., з яких: 664 259 411,29 грн. заборгованості за Договором позики № 6 від 22.12.2011 р. (далі - Договір), в тому числі: 633 464 275,21 грн. основного боргу та 30 795 136,08 грн.  заборгованості по нарахованим процентам; 257 311 149,25 грн. загальної суми штрафних санкцій за порушення умов Договору, в тому числі: 94 672 537,57 грн. пені за порушення строку сплати фіксованих платежів відповідно до Договору, 139 362 140,55 грн. штрафу за порушення терміну оплати фіксованих платежів відповідно до Договору, 23 276 471,13 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за Договором. В якості додатку № 1 до позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" додало заяву про забезпечення позову (надалі - заява про забезпечення позову). Дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, суд прийшов до висновку про її відповідність вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а рівно наявності підстав для порушення провадження у справі за даною позовною заявою. Також, оскільки позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, а відповідно до частини першої статті 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд прийшов до висновку про можливість та необхідність розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заяву  про  забезпечення  позову  позивач  обґрунтовує  тим, що відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.  Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві. Відповідно до заяви про вжиття заходів забезпечення позову Публічне акціонерне товариство "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" (позивач) просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", а саме: готельний комплекс, який знаходиться за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, 1, загальною площею 32 168,10 кв.м, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ" (відповідачу) у відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Ярославів Вал" та ТОВ "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", від 22.12.2011 року, у межах суми позовних вимог в розмірі 921 570 560 (дев'ятсот двадцять один мільйон п'ятсот сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 54 копійки, в тому числі: 633 464 275 (шістсот тридцять три мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 21 копійка основного боргу, 30 795 136 (тридцять мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 08 копійок заборгованості по нарахованим процентам, 257 311 149 (двісті п'ятдесят сім мільйонів триста одинадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 25 копійок штрафних санкцій. Позивач вказує на значну спірну заборгованість відповідача перед позивачем (921 570 560, 54 грн.) та іншими суб'єктами підприємницької діяльності, а також збитки, які позивач може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості через відсутність майна у відповідача. За таких обставин, позивач вважає, що невжиття визначеного ним заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно,  що  належать відповідачеві, а саме: готельний комплекс, який знаходиться за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, 1, загальною площею 32 168,10 кв.м у межах суми позовних вимог в розмірі 921 570 560,54 грн., може утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог за поданим позовом про стягнення заборгованості. При цьому позивач зазначає, що вищезазначене нерухоме майно належить відповідачеві на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011 року, укладеного між ТОВ "Ярославів Вал" та ТОВ "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", що також підтвержується доданими до позовної заяви Витягом з Державного реєстру правочинів № 10850749 та Витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 32798187 на вищезазначений об'єкт. Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази, наявні в матеріалах позовної заяви і доданих до неї документах, у заяві про забезпечення позову і доданих до неї документах, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", а саме: готельний комплекс, який знаходиться за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, 1, загальною площею 32 168,10 кв.м, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ" у відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Ярославів Вал" та ТОВ "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", від 22.12.2011 року, у межах суми позовних вимог в розмірі 921 570 560, 54 грн., у  зв'язку  з  чим,   заява  позивача  про  вжиття  заходів до забезпечення  позову  підлягає  задоволенню з наступних підстав. Як роз'яснено у п. 1 постанови  пленуму  Вищого господарського суду України  від  26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 2) (надалі – постанова пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16), відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Там же зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови  (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку (п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ). Судом встановлено, що позивач належними доказами обґрунтував причини свого звернення із заявою про забезпечення позову. Зокрема, доданими до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову доказами підтверджується, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду з вимогами  до відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ"), стало неповернення останнім основної суми позики та процентів за користування позикою за Договором позики № 6 від 22.12.2011 р. Судом також враховано, що захід забезпечення позову, який застосовується господарським судом (накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", а саме: готельний комплекс, який знаходиться за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, 1, загальною площею 32 168,10 кв.м, у межах суми позовних вимог в розмірі 921 570 560, 54 грн.), відповідає  позовним  вимогам про стягнення заборгованості в наведеній сумі, на забезпечення яких вказаний захід забезпечення позову вживається. Судом також досліджено, що вищезазначене нерухоме майно належить відповідачеві на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2011 року, укладеного між ТОВ "Ярославів Вал" та ТОВ "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ", що також підтвержується доданими до позовної заяви Витягом з Державного реєстру правочинів № 10850749 та Витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 32798187 на вищезазначений об'єкт. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, та наслідків накладення арешту на зазначене нерухоме майно. Суд вважає, що захід забезпечення позову, який застосовується судом, не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджають відповідачу займатись господарською діяльністю, а лише обмежує право відповідача вільно користуватись майном, на яке накладається арешт. За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходу забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходу забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про  забезпечення позову. Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 29.09.14  о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №  18 . 3. Зобов'язати: 3.1. Сторони: - надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; - визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; - направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи; -  пояснення по справі надавати у письмовому вигляді; -  документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.; - письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. 3.2.          Позивача: - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; - надати стосовно позивача та відповідача виписки/витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на вересень 2014 р. 3.3. Відповідача: -          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи); - надати стосовно відповідача виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на вересень 2014 р. 4.  Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України. 5. Заяву Публічного  акціонерного товариства "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" про забезпечення позову задовольнити. 6.  Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ" (04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 1, ідентифікаційний код 37200675), а саме: готельний комплекс, який знаходиться за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, 1, загальною площею 32 168,10 кв.м, у межах суми позовних вимог в розмірі 921 570 560 (дев'ятсот двадцять один мільйон п'ятсот сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 54 копійки. 7. Дана  ухвала  Господарського суду міста Києва від 04.09.2014  р. у справі № 910/18459/14  є виконавчим  документом,   набирає  чинності  з  моменту  її  прийняття,   тобто з 04.09.2014 р., та підлягає негайному виконанню  в  порядку, встановленому Законом України "Про виконавче  провадження". Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення. 8. Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014  р. у справі № 910/18459/14 до виконання становить  один  рік,  тобто до 04.09.2015  р. 9. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014  р. у справі № 910/18459/14 є позивач - Публічне акціонерне товариство "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 11; ідентифікаційний код 32589576). 10. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014  р. у справі № 910/18459/14 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МЕНЕДЖМЕНТ" (04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 1, ідентифікаційний код 37200675). 11. Ухвала може  бути оскаржена   в порядку,  встановленому   Господарським  процесуальним  кодексом  України. Оскарження  даної  ухвали   не  зупиняє  її виконання. 12. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору. 13.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 14. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору. 15. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою. Суддя                                                                                                           Гумега О.В.                                 До відома учасників процесу: Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.