Ухвала

від 02.09.2014 по справі 815/4908/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4908/14

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача - приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними дій, скасування наказу та договорів, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача - приватного підприємства «Люкс СМС», про:

- визнання протиправними дій Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації по оголошенню конкурсу на об'єкти, зазначені у п. 41 оголошення про проведення конкурсу - об'єкт Оленівка-АС «АВ Одеса» (ч/з Балта) та п. 42 оголошення про проведення конкурсу - об'єкт №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса», про проведення якого повідомлено в газеті «Одеські вісті» №87 « 4652» від 14.08.2014 року;

- скасування наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про визначення переможця конкурсу на об'єкт б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса»;

- скасування договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса», укладених між Управлінням морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Люкс СМС»;

- зобов'язання обласного конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації повторно визначити переможця конкурсу на об'єкти б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса» за результатами конкурсу перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, проведеного 5-6 червня 2013 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд зазначає, що позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, в той час як відповідачем за вказаним адміністративним позовом позивачем визначено Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації.

Водночас, що позивач, заявляючи вимогу про зобов'язання обласного конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації повторно визначити переможця конкурсу на об'єкти б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса» за результатами конкурсу перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, проведеного 5-6 червня 2013 року, не зазначає вказану особу у якості відповідача по справі.

Також, згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації є юридичною особою (код ЄДРПОУ 24544153). Водночас, згідно Положення про управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2011 року №493/А-2011, вказане Упpавлiння є юpидичною особою, має самостiйний баланс, pозpахунковi pахунки в установах банку, pеєстpацiйнi pахунки в установах деpжавного казначейства, печатку iз зобpаженням Деpжавного геpба Укpаїни i своїм найменуванням.

Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи положення діючого законодавства, а також те, що Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації є юридичною особою та Одеська обласна державна адміністрація також є юридичною особою, позивачу, з урахуванням положень ст. 106 КАС України, необхідно визначитись із складом відповідачів по справі та, відповідно, заявленими позовними вимогами до відповідачів (відповідача) по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у прохальній частині позовної заяви, позивач зазначив клопотання, згідно якого просить суд витребувати в Управлінні морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про визначення переможця конкурсу на об'єкт б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса», а також, договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті б/н Оленівка-АС АВ Одеса» (ч/з Балта) та про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті №922/923 Балта-Одеса АС «АВ Одеса», укладені між Управлінням морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Люкс СМС» за результатами конкурсу, проведеного 5-6 червня 2013 року.

Відповідно до ч.3. ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Водночас, заявляючи в позовній заяві клопотання про витребування судом вказаних документів, позивач не наводить жодних причин, через які ці докази не можуть бути надані ним.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду, а також, шляхом належного оформлення позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача - приватного підприємства «Люкс СМС» про визнання протиправними дій, скасування наказу та договорів, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 16 вересня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Соколенко

16.09.14