Ухвала
від 08.09.2014 по справі 816/3532/14
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3532/14 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, - В С Т А Н О В И В: 05 вересня 2014 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.           Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.           Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.            Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.           До позовної заяви позивачем доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не додано.           З огляду на викладене, адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, позовна заява Глобинського районного центру зайнятості підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.           На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Глобинського районного центру зайнятості до Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху. Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 24 вересня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позовну заяву, з приведенням позовних вимог у відповідності до висновків суду (для суду та, відповідно, для відповідача) та наданням доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначенням причин неможливості подання таких доказів (для суду та, відповідно, для відповідача). Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                       О.О. Кукоба  

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2014
Оприлюднено09.09.2014
Номер документу40368256
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3532/14

Ухвала від 26.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 26.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 10.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 10.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 24.10.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 26.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 11.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні