Рішення

від 02.09.2014 по справі 923/1056/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Справа № 923/1056/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення 59 015 грн. 76 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.07.14 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 46834грн.58коп. основного боргу, 7700грн.05коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1952грн.96коп. з урахуванням 3% річних, 2528грн.17коп пені, відповідно до умов договорів оренди житлового приміщення від 01.03.2013 та від 28.01.2014. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 193, 222, 283, 285 ГК України, ст. ст. 526, 530, 549-550, 625 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання, у якому заперечує проти позовних вимог та вдруге просить суд відкласти розгляд справи. Дане клопотання відповідача залишене судом без задоволення у зв'язку з відсутністю письмових доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив. Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.09.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.03.2013 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Позивач) та Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області (в особі начальника адміністративно-господарського відділу Кузьмінова Євгена Миколайовича, що діяв на підставі довіреності) (надалі за текстом рішення - Відповідач) укладено договір оренди житлового приміщення б/н.

Згідно умов вказаного договору Позивач зобов'язався надати в оплатне користування Відповідача житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення офісної діяльності.

Умови оренди, термін, права та обов'язки сторін, відповідальність визначені вказаним договором.

Порядок розрахунків між сторонами передбачений пунктами 4.1., 4.2. зазначеного вище договору і здійснюється Відповідачем не пізніше 8 числа кожного поточного місяця у розмірі 5 500 грн. (а у разі затримки бюджетного фінансування - у 5-денний термін після надходження коштів на рахунок Відповідача у Головному управлінні державної казначейської служби України у Херсонській області.) Вказана сума складається з плати за оренду у розмірі 4 500 грн. та плати за комунальні послуги у розмірі 1 000 грн. Загальна сума договору становила 55 000 грн.

Моментом початку дії вказаного договору є момент його підписання - 01.03.2013 р.

У подальшому на доповнення вказаного договору між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 30.07.2013 p., якою загальна сума договору була зменшена до 53 900 грн.

28.01.2014 р. у зв'язку із закінченням терміну дії зазначеного договору сторони уклали новий з ідентичним предметом.

19.03.2014 р. сторонами було підписано додаткову угоду до зазначеного договору від 28.01.14.

Згідно вказаної додаткової угоди загальна вартість орендної плати становить 9 000 грн.

01.03.2014 р. договірні взаємовідносини оренди між сторонами було припинено.

З 01.05.2013 р. Відповідач неодноразово порушував свої обов'язки в частині перерахування орендної плати.

Станом на 01.03.2014 р. утворилась заборгованість (основний борг) у розмірі 46 834 грн. 58 коп. (31.03.2014 р. Відповідач оплатив вартість надання комунальних послуг згідно акту № 2 від 03.03.2014 р. у розмірі 1000 грн.)

До теперішнього часу вказаний основний борг Відповідачем не сплачено.

На випадок прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати пунктом 8.1. зазначених договорів було передбачено сплата Відповідачем пені у розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 2528,17грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить, відповідно 7700,05грн. та 1952,96грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (ідентифікаційний код - 38044437, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Комсомольська, 15-А) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_2) 46834грн.58коп. основного боргу, 7700грн.05коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1952грн.96коп. з урахуванням 3% річних, 2528грн.17коп пені, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "08" вересня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов