Ухвала

від 08.09.2014 по справі 920/1304/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2014 Справа № 920/1304/14

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, м. Суми,

до відповідача: Сумської районної санітарно - епідеміологічної станції, м. Суми,

про визнання кредитором на суму 192 512 грн. 72 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Іваній Є.М. (довіреність б/н від 02.04.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Кальченко А.М.;

Суть спору : позивач подав заяву, в якій просить суд визнати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми кредитором відповідача на суму 192 512 грн. 72 коп. та зобов'язати відповідача включити кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу на суму 192 512 грн. 72 коп.

Представник позивача підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання 08.09.2014 року не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ним не отримано ні копії позовної заяви, ні доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні розглянуто та долучено до матеріалів справи. Ця заява є необґрунтованою, так як матеріали справи містять копію чека про направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами (а.с. 4).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, тощо.

Разом з тим, представник позивача не заперечує повторно направити відповідачу копію позовної зави з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 вересня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Запропонувати позивачу повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева