Ухвала

від 28.08.2014 по справі 2а-9396/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ К/9991/2586/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Бухтіярової І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Мед 2006" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-9396/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Мед 2006"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Мед 2006" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (правонаступник - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі) про скасування наказу №1155 від 08.06.2011 та визнати незаконними дії відповідача по проведенню перевірки на підставі наказу №1155 від 08.06.2011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 позовні вимоги задоволено, скасовано наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 1155 від 08.06.2011, визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Альфа Мед 2006", результати якої оформлені актом №1767/23/34631561 від 08.06.2011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 скасовано в частині скасування наказу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №1155 від 08.06.2011, в цій частині прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено, в іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.05.2011 за вих. №5269/10/23-116 відповідачем, ДПІ у Московському районі міста Харкова був складений і 16.05.2011 направлений на адресу позивача письмовий запит про запрошення до податкового органу з питання взаємовідносин з ТОВ „Коло друзів і К", надання письмових пояснень та документальних підтверджень з приводу господарських взаємовідносин з даним суб'єктом господарювання за лютий 2011 року.

12.05.2011 за вих. №5438/10/23-116 відповідачем, ДПІ у Московському районі міста Харкова був складений 16.05.2011 письмовий запит про запрошення до податкового органу з питання вірогідного заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за березень 2011 року.

Позивачем запити були одержані 19.05.2011, що підтверджується долученою до справи копією повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Листом від 19.05.2011 за вих.№19/05 позивачем повідомлено відповідача про те, що запити від 06.05.2011 за вих.№5269/10/23-116 та 12.05.2011р. за вих. №5438/10/23-116 залишаються без виконання.

08.06.2011 відповідачем видано спірний наказ №1155 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.03.2011.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення виїзної перевірки, тобто перевірки за місцем знаходження, а відповідно і у присутності платника податків.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наведена норма не була виконана.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що поштову кореспонденцію від податкового органу позивач отримував своєчасно за юридичною адресою.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відсутні докази щодо неможливості проведення виїзної перевірки за місцем знаходження позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Мед 2006" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі № 2а-9396/11/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Мед 2006" відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі № 2а-9396/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович І.О. Бухтіярова