Ухвала

від 02.09.2014 по справі 826/4826/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4826/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А .М ., Желтобрюх І .Л .

при секретарі: Гімарі Н .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеської області про визнання протиправними дії відповідача, щодо проведення зустрічних звірок позивача, за результатами якої складено довідку №6301/23-5 від 09.09.2011 та акт №2474/23-5 від 27.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою відповідача, на підставі службового посвідчення УОД №006131, виданого ДПІ у Приморському районі міста Одеси, у приміщенні податкового органу проведено зустрічну звірку ТОВ «Стоун Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Чорне Золото» (ЄДРПОУ 36735931) їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, за результатами якої складено довідку від 09.09.2011 №6301/23-5 (далі - довідка №6301/23-5).

Так, відповідно до висновків вказаної довідки звіркою ТОВ «Стоун Україна» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Чорне Золото», яке має ознаки ймовірної податкової ями.

Крім того, посадовою особою відповідача на підставі службового посвідчення УОД №006131, виданого 25.10.2007 здійснені заходи для проведення зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Метал Трейд СВ» (код ЄДРПОУ 33352412) за період липень 2011 року. Однак, у зв'язку з встановленням відсутності ТОВ «Стоун Україна» за податковою адресою (м. Одеса, вул. Піонерська, буд 6А, кв. 1), складено акт від 27.09.2011 №2484/23-5 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Метал Трейд СВ» (ЄДРПОУ 33352412) за період липень 2011 року (далі - акт №2484/23-5).

У вказаному акті відповідач зазначив, що у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна», документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Метал Трейд СВ», яке за переліком ДПА України за липень 2011 року визнано ймовірною «податковою ямою».

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1, статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Пунктами 6 та 7 Порядку №1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного, всебічного розгляду справи, суд першої інстанції своєю ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання витребував у відповідача, зокрема: докази направлення/вручення зазначеної довідки від 09.09.2011 №6301/23-5 та акту від 27.09.2011 №2474/23-5 позивачу; належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення зустрічних звірок ТОВ «Стоун-Україна», результати яких оформлені довідкою від 09.09.2011 №6301/23-5 та актом від 27.09.2011 №2474/23-5; належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на які є посилання в довідці від 09.09.2011 №6301/23-5 та акті від 27.09.2011 №2474/23-5.

Однак, відповідач не виконав вимоги суду першої інстанції та не надав вищезазначені документи.

Отже, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки позивача, оскільки доказів того, що була здійснена перевірка його контрагентів ТОВ «Чорне Золото» і ТОВ «Метал Трейд СВ» на час складання довідки №6301/23-5 та акту №2474/23-5 не надано та у вказаних довідці і акті не зазначено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.11.2012 №К/9991/54293/12.

Як вбачається, в акті №2474/23-5, який був складений 27.09.2011, відповідач зазначив, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з відсутністю ТОВ «Стоун-Україна» за податковою адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд 6А, кв. 1.

Водночас, у тому ж місяці відповідачем була складена довідка №6301/23-5 від 09.09.2011, у якій вказано, що посадовими особами ДПІ у Приморському районі міста Одеси встановлено, що ТОВ «Стоун Україна» фактично знаходиться за податковою адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд 6А, кв. 1 та орендує офіс за даною адресою згідно Договору оренди №КР/10-000105 від 01.12.2009, укладеного з ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд».

Отже, доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняв дії з встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Стоун-Україна» на момент складання акту №2474/23-5 від 27.09.2011 суду першої інстанції надано не було.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься запису про відсутність ТОВ «Стоун-Україна» за юридичною адресою, згідно інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» та на якому, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України№ 1846/5 від 14.12.2012 відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічних звірок, що оформлені довідкою №6301/23-5 та актом №2474/23-5 є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції - є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Ухвалу складено у повному обсязі 02.09.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.