Ухвала

від 02.09.2014 по справі 825/985/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/985/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А .М ., Желтобрюх І .Л .

при секретарі: Гімарі Н .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан», Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан», Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Тарссан» зареєстровано у статусі юридичної особи 13.02.2013 р. та товариству присвоєно код ЄДР 38615145. Початкова адреса, за якою було зареєстровано товариство - м. Київ, Оболонський р-н., вул. Північна, 6-а.

Так, 23.12.2013 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про що державним реєстратором Овчінніковою І.А. відділу державної реєстрації вчинено запис № 10691050005029848 «зміна місцезнаходження». Нова зареєстрована адреса товариства - Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, 36 кв. 2.

20.01.2014 р. за вих. № 52/7/26-26-07-014/16 за підписом начальника ГОВ ДПІ у м. Чернігові складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно із цією довідкою місцезнаходження платника податків не встановлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку, що позивачем не зазначено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тарссан», визначених ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч.5 цієї ж статті в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Відповідно до ч.9 цієї статті державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих

документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.29 вищевказаного Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, яке у день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише невідповідність рішень органів управління відповідача вимогам чинного законодавства або незаконність дій державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернігівській області не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували невідповідність відповідних рішень вимогам чинного законодавства або незаконність дій державного реєстратора. Довідка Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області № 52/7/26-26-07-014/16 від 20 січня 2014 року не може бути доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, оскільки таким доказом може бути тільки відповідний запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а для внесення такого запису законом передбачена певна процедура, а саме якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, однак дана процедура дотримана не була, оскільки Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернігівській області не зверталась до державного реєстратора з повідомленням про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснюючи державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, натомість, позивачем не наведено підстав, передбачених ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тарссан» від 23 грудня 2013 року №10691050005029848 - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов позивача є необґрунтованим та безпідставним, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Ухвалу складено у повному обсязі 02.09.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.