Ухвала

від 11.07.2014 по справі б8/112-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. Справа № Б8/112-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , без виклику учасників у справі, розглянувши матеріали справи № Б8/112-11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕРНБРІДЖ", ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А (Кредитор ),

до боржника , - товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО", ідентифікаційний код юридичної особи: 31212769, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Бережний Андрій Георгійович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 виданого Міністерством юстиції України 26.07.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2014 року у справі №Б8/112-11, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/112-11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕРНБРІДЖ" (ідентифікаційний код: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А) (Кредитор ) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО" (ідентифікаційний код: 31212769, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55) (Банкрут ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року, якою залучено у якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні Боржника: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТО" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Руснак І.В.; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 10 січня 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 січня 2012 року відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 10 липня 2012 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 10 липня 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 13 серпня 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 13 серпня 2012 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/112-11 на 6 місяців; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 27 серпня 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалами господарського суду Київської області від 27 серпня 2012 року та від 19 листопада 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 19 листопада 2012 року, на 18 лютого 2013 року відповідно; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 18 лютого 2013 року продовжено строк, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/112-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 04 березня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04 березня 2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/112-11, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 10 лютого 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014 року усунуто арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута та припинено її повноваження ліквідатора Банкрута у справі №Б8/112-11; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО" арбітражного керуючого Бережного Андрія Георгійовича; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/112-11, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 21 липня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 15 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі; зобов'язано ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 грудня 2011 року у цій справі в невиконаній частині; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі № Б8/112-11 в невиконаній частині та вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04 березня 2013 року стосовно надання низки документів у справі, докази чого надати господарському суду Київської області на призначене судове засідання.

10.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про витребування доказів б/н, б/д (вх. №13502/14 від 10.07.2014 року), у якому ліквідатор Банкрута просить витребувати у фінансових установах інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках Банкрута, а саме: 26003010307701, МФО 300346 ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 26003103077001, МФО 300346 ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві; 26001001303581, МФО 300528 АТ «ОТП Банк»; 26003333115001, МФО 335496 Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк» м. Донецьк; 26058333115001, МФО 335496 Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк» м. Донецьк; 26068333115002, МФО 335496 Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк» м. Донецьк; 26069333115001, МФО 335496 Донецьке РУПАТ КБ «ПриватБанк» м. Донецьк; 26000100869840, МФО 335816 ДРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» м. Донецьк; 26001100869980, МФО 335816 ДРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» м. Донецьк.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про витребування доказів б/н, б/д (вх. №13502/14 від 10.07.2014 року), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За наслідками розгляду клопотання ліквідатора Банкрута про витребування доказів б/н, б/д (вх. №13502/14 від 10.07.2014 року), суд дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та витребування: від ПАТ «Альфа-Банк» інформації стосовно залишку грошових коштів на рахунках №26003010307701, №26003103077001; від ПАТ «ОТП Банк» інформації стосовно залишку грошових коштів на рахунку №26001001303581; від ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації стосовно залишку грошових коштів на рахунках №26003333115001, №26058333115001, №26068333115002, №26069333115001; від ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» інформації стосовно залишку грошових коштів на рахунках №26000100869840, №26001100869980.

Частинами 1, 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 4-1, 32, 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Бережного А.Г. про витребування доказів б/н, б/д (вх. №13502/14 від 10.07.2014 року), - задовольнити.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) протягом 5-ти календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №26003010307701, №26003103077001.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) протягом 5-ти календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №26001001303581.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом 5-ти календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №26003333115001, №26058333115001, №26068333115002, №26069333115001.

5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема‚ 60) протягом 5-ти календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати господарському суду Київської області письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №26000100869840, №26001100869980.

6. Попередити публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Дану ухвалу та копію ухвали господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року про порушення провадження у справі № Б8/112-11 надіслати ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»;

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник