Ухвала

від 09.09.2014 по справі 910/8229/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8229/14 09.09.14

За скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві провизнання незаконними дії державного виконавця; визнання постанови від 22.08.2014 ВП № 44331568 недійсною; зобов'язання вчинити дії, які передбачені законодавством у справі № 910/8229/14 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " додержавної установи "ІНСТИТУТ ЯДЕРНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ПРОМЕНЕВОЇ ДІАГНОСТИКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві 2) Національна академія медичних наук України простягнення 4.869.540,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до державної установи "ІНСТИТУТ ЯДЕРНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ПРОМЕНЕВОЇ ДІАГНОСТИКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" про стягнення 4.869.540,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі № 910/8229/14 (суддя Бондаренко Г.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " задоволено частково. На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 28.07.2014 № 910/8229/14 про примусове виконання судового акту від 08.07.2014 у даній справі.

05 вересня 2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " (далі - скаржник/стягувач) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС). Згідно скарги, скаржник просить суд визнати дії відділу ДВС, пов'язаних із винесенням постанови від 22.08.2014 ВП № 44331568 про повернення виконавчого документа стягувачеві, незаконними; визнати постанову від 22.08.2014 ВП № 44331568 недійсною; зобов'язати відділ ДВС при примусовому виконанні судового наказу від 28.07.2014 № 910/8229/14 вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - скарга).

За резолюцією в.о. голови Господарського суду міста Києва скаргу стягувача передано на розгляд судді Балаца С.В. у зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці.

Суд, дослідивши скаргу стягувача і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 53, 121 2 , п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Положенням ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вказує скаржник, останній отримав від державного виконавця відділу ДВС, зокрема, оскаржувану постанову 27 серпня 2014 року, проте вказане твердження жодним документом, доданого до скарги, не підтверджується, відтак, стягувач вважається таким, що пропустив встановлений ст. 121 2 ГПК десятиденний термін на звернення до суду із скаргою на дії відділу ДВС. В зв'язку із наведеною обставиною суд залишає скаргу стягувача без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ 1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінал розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено оригіналів описів вкладення, підтверджуючих надсилання скаржником боржникові та відділу ДВС копій скарги із відповідними документами, доданих до неї. Стаття 57 ГПК України є імперативною нормою права, тому надання скаржником копій описів є порушенням її вимог, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, тобто повернення скарги із доданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, керуючись 53, 121 2 , п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект " на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дії державного виконавця; визнання постанови від 22.08.2014 ВП № 44331568 недійсною; зобов'язання вчинити дії, які передбачені законодавством із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац