Ухвала

від 09.09.2014 по справі 914/3082/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2014 р. Справа № 914/3082/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у справі № 209/07.14

за заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк», Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ,

про: стягнення заборгованості.

За участю представників:

Від заявника (позивача): Куспись Є.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник заявника не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається Заява про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у справі № 209/07.14 за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.013 року №28 (докази в матеріалах справи).

Супровідним листом від 08.09.2014 року вих. №2014/08-22, зареєстрованим канцелярією суду 08.09.2014 року за вх. №38181/14 від Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» на адресу господарського суду Львівської області надіслано матеріали третейської справи №209/07.14 за позовом ТзОВ «Транс-Сервіс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання 09.09.2014 року з'явився, подану заяву підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Розглянувши подану заяву та витребувані з Постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 209/07.14, а також заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Заявник (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРЮО та ФОП 32602104, знаходиться за адресою: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРЮО та ФОП 38529905, знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у справі №209/07.14 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код 32602104) 9 200 грн. 00 коп. основного боргу, 852 грн. 44 коп. пені, 562 грн. 08 коп. 10% річних від простроченої суми, 664 грн. 74 коп. суми, на які збільшився борг у зв'язку із інфляцією, 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору.

Справа розглядалась Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі правознавця ОСОБА_2 на підставі зробленого сторонами у пунктах 6.1.-6.3. розділу 6 Договору транспортного перевезення від 12.06.2013 року №1604131МС третейського застереження.

Порядок видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, встановлений статтею 56 Закону України «Про третейські суди», якою передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 122 -7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Нормами частини третьої статті 122 -9 ГПК України визначено, що при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122 -10 ГПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про третейські суди» - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (стаття 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з статтею 55 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Строк виконання вказаного рішення Третейського суду від 08.08.2014 року у третейській справі №209/07.14 у самому рішенні не встановлено, а відтак, суд дійшов до висновку про те, що вказане рішення третейського суду підлягало до негайного виконання боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905).

Приписами частини другої статті 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Пунктом 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» встановлено, що у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК України і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про третейські суди» та частини другої статті 122 -7 ГПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Нормами частини восьмої статті 122 -10 ГПК України встановлено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Відповідно до пункту 6.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утворений для вирішення конкретного спору. Отже, справа № 209/07.14 підлягає поверненню до третейського суду.

Відповідно до статті 4 -3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» у випадку, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сторонами не подано господарському суду доказів, які б свідчили про передбачені статтею 122 -10 ГПК України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди» обставини, за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Виходячи із вищенаведеного та за відсутності підтвердження факту добровільного виконання боржником - ТзОВ «Преміум Дрінк» прийнятого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» рішення від 08.08.2014 року у справі № 209/07.14, суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у справі №209/07.14, подану до суду 28.08.2014 року за вх. №3183 слід задоволити, а третейську справу №209/07.14 за позовом ТзОВ «Транс-Сервіс-1» до ТзОВ «Преміум Дрінк» про стягнення заборгованості повернути Постійно діючому Третейському суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Судові витрати покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп., оскільки спір виник внаслідок невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у третейській справі №209/07.14.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 82 - 85, 86, 116, 122 -8 -122 -11 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2014 року у справі №209/07.14, подану до суду 28.08.2014 року за вх. №3183 задоволити.

2. Видати Наказ про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08 серпня 2014 року у справі № 209/07.14, яким стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Дрінк» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи 32602104) 9 200 грн. 00 коп. основного боргу, 852 грн. 44 коп. пені, 562 грн. 08 коп. 10% річних від простроченої суми, 664 грн. 74 коп. суми, на які збільшився борг у зв'язку із інфляцією, 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору та 1 827 грн. 00 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Справу 209/07.14 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Суддя Козак І.Б.