Ухвала

від 27.06.2017 по справі 914/3082/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2017 р. Справа№ 914/3082/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 від 09.06.2017р. вх. № 2529/17,

про видачу дублікату наказу,

у справі №914/3082/14 за заявою про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08.08.2014р. у справі № 209/07.14

за заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 , Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк , Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ,

про: стягнення заборгованості.

Представники:

Заявника (Стягувача): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 18.03.2016р. б/н);

Відповідача (Боржника): не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 від 09.06.2017р. (вх. №2529/17) про видачу дублікату наказу від 09.09.2014р. про Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи 32602104) 9 200 грн. 00 коп. основного боргу, 852 грн. 44 коп. пені, 562 грн. 08 коп. 10% річних від простроченої суми, 664 грн. 74 коп. суми, на які збільшився борг у зв'язку із інфляцією, 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору та 1 827 грн. 00 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. , у справі №914/3082/14 за заявою про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08.08.2014р. у справі №209/07.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 12.06.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2017р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яку скеровано Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обов'язки Сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 120 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Заявника (Стягувача) в судове засідання з'явився, 26.06.2017р. подав клопотання (вх. №22537/17), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених в заяві. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду по даній справі, зокрема, щодо подання пояснень на заяву, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 -3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про прийняття заяви до провадження Сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 -3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4 -7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи матеріали справи і поданої заяви, заслухавши пояснення представника Заявника, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. у справі №914/3082/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 задоволено, ухвалено видати Наказ про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08 серпня 2014р. у справі №209/07.14, яким стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи 32602104) 9 200 грн. 00 коп. основного боргу, 852 грн. 44 коп. пені, 562 грн. 08 коп. 10% річних від простроченої суми, 664 грн. 74 коп. суми, на які збільшився борг у зв'язку із інфляцією, 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору та 1 827 грн. 00 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Вказана Ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили 09.09.2014р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

09.09.2014р. Господарським судом Львівської області видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08.08.2014р. у справі №209/07.14.

Заявник у поданій заяві зазначає, що даний наказ було пред'явлено ним до виконання до ОСОБА_2 ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак, Постановою від 23.02.2016р. його було повернуто державним виконавцем стягувачу у зв'язку із відсутністю майна боржника.

Постанову від 23.02.2016р. та оригінал наказу від 09.09.2014р. було надіслано Заявнику (Стягувачу) 23.02.2016р. за вих. №3153, що підтверджується ОСОБА_2 ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.05.2017р. 11543/В-14, відповідно до якого, вищевказаний наказ повторно на виконання до Відділу не надходив.

Заявник вказує на те, що постанова та наказ на його адресу не надходили, а вказаний наказ повторно до виконання не пред'являвся. Втрату наказу підприємством (Стягувачем) - ТзОВ Транс-Сервіс-1 Заявник підтверджує Довідкою ТзОВ Транс-Сервіс-1 від 09.06.2017р. б/н. Вказана довідка підписана директором та головним бухгалтером ТзОВ Транс-Сервіс-1 , їх підписи засвідчено відтиском печатки.

З підстав втрати наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08 серпня 2014р. у справі №209/07.14 Заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документа.

Приписами частини першої статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (у чинній станом на момент видачі Наказу редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно приписів пункту 1 ч.1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження (у чинній станом на момент видачі Наказу редакції) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Нормою ч.3 ст.23 Закону передбачено, що, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016р. №1404-VIII Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження (у чинній станом на момент звернення Заявника до суду редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що Наказ Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08 серпня 2014р. у справі №209/07.14 був дійсним до пред'явлення до виконання з 09.09.2014р. по 09.09.2015р., проте, переривався на підставі пред'явлення його до виконання. Так, постановою державного виконавця від 23.02.2016р., вказаний виконавчий документ повернуто Стягувачу.

Відтак, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08 серпня 2014р. у справі №209/07.14 переривався, і, з врахуванням положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016р. №1404-VIII Про виконавче провадження , триває.

З врахуванням вищенаведеного, зокрема, переривання строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. про примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08 серпня 2014р. у справі №209/07.14, документального підтвердження факту втрати вказаного виконавчого документа Стягувачем, суд дійшов висновків про те що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 від 09.06.2017р. (вх. №2529/17) про видачу дублікату наказу від 09.09.2014р у справі №914/3082/14 за заявою про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 08.08.2014р. у справі №209/07.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк про стягнення заборгованості є документально та нормативно обґрунтованою, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 від 09.06.2017р. (вх. №2529/17) про видачу дублікату наказу від 09.09.2014р. у справі №914/3082/14 задоволити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 09.09.2014р. у справі №914/3082/14 про Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Дрінк (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, офіс 7; ідентифікаційний код юридичної особи 38529905) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи 32602104) 9 200 грн. 00 коп. основного боргу, 852 грн. 44 коп. пені, 562 грн. 08 коп. 10% річних від простроченої суми, 664 грн. 74 коп. суми, на які збільшився борг у зв'язку із інфляцією, 510 грн. 00 коп. витрат по оплаті третейського збору та 1 827 грн. 00 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. .

Суддя Фартушок Т. Б.