Рішення

від 01.09.2014 по справі 908/2248/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/56/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 Справа № 908/2248/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінату дитячого харчування «СОНЕЧКО» (69027, м. Запоріжжя, вул. Механічна, 31)

до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 135059,55 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Шулякова М.В. - представник за довіреністю № б/н від 18.06.14.; Кравченко А.О. - представник за довіреністю № б/н від 08.07.14.

Від відповідача: Онищенко В.І. - представник за довіреністю № 01-27/202 від 29.07.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 01.07.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» з позовною заявою до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 135059,55 грн. заборгованості за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13., з яких: 120786,19 грн. - суми основного боргу, 1167,90 грн. - штрафу, 906,10 грн. - пені, 12199,36 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті наданих послуг за період з 18.03.13. по 20.12.13., внаслідок чого у Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.14. порушено провадження у справі № 908/2248/14, справі присвоєно номер провадження 19/56/14, судове засідання призначено на 17.07.14. о 10-20.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.14. не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.07.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/2248/14 відкладено на 01.09.14. о 16-20.

Від позивача через канцелярію господарського суду 29.07.14. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» 135059,55 грн. заборгованості, з яких: 120786,19 грн. - суми основного боргу, 2945,90 грн. - штрафу, 1767,54 грн. - пені, 9559,92 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.14. підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» задовольнити повністю.

В судовому засіданні представником відповідача надано письмові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області не було виконано зобов'язання за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13. щодо оплати за надані послуги в зв'язку з відсутністю фінансування.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.09.14. визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 01.09.14. представник відповідача зазначив, що послуги надавались саме за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову, суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/2248/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.03.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» (далі - Виконавець) та Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Замовник) укладено Договір № 32 про надання послуг шкільних їдалень (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується у 2013 році надати Замовникові послуги їдалень у Балківській ЗОШ І-ІІІ ст., Тополинській ЗОШ І-ІІІ ст., Балківській ЗОШ І-ІІ ст., П'ятихатській ЗОШ І-ІІ ст., Підгірненській ЗОШ І-ІІ ст., Червоноармійській ЗОШ І-ІІ ст., Широківській ЗОШ І-ІІ ст., Орлянській ЗОШ І-ІІІ ст. Згідно з режимами харчування, регламентованими постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.11. № 116 "Про затвердження Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість", а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування - послуги їдалень. Обсяг послуг, що надаються за даним Договором, визначаються сторонами на підставі завдання замовника послуг (п. 1.2 Договору).

Умови Договору застосовуються до відносин, що склалися між сторонами з 20.03.13. до 31.12.13. (п. 5.1 Договору).

У відповідності до п. 5.2 Договору визначено, що місцем надання послуг є місце розташування навчальних закладів.

Згідно з п. 3.1 визначено, що ціна цього Договору становить 224448,00 грн. без ПДВ. Вартість харчування одного учня на день складає 6,00 грн.

Замовник зобов'язаний сплачувати за надані Виконавцем послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг (п. 6.1.4 Договору).

Позивач посилається на те, що ним належним чином та в строки виконано зобов'язання за Договором, що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними: № РН-00000384 від 09.10.13. на суму 9350,37 грн., № 00000224 від 09.10.13. на суму 10492,79 грн., № РН-06/09 від 14.11.13. на суму 9221,21 грн., № 01/09 від 14.11.13. на суму 12399,56 грн., № 05/09 від 14.11.13. на суму 8479,88 грн., № РН-006/10 від 01.12.13. на суму 11210,84 грн., № Рн-01/10 від 01.12.13. на суму 13980,88 грн., № РН-05/10 від 01.12.13. на суму 8885,59 грн., № РН-02/10 від 01.12.13. на суму 8127,13 грн., № 03/10 від 01.12.13. на суму 13455,76 грн., № РН-04/10 від 01.12.13. на суму 9199,99 грн. та актами приймання-передачі наданих послуг: № В20 від 02.07.13. на суму 3000,00 грн., № В23 від 02.07.13. на суму 1608,00 грн., № В27 від 02.07.13. на суму 13050,00 грн., № В30 від 02.07.13. на суму 3870,00 грн., № В33 від 02.07.13. на суму 3450,00 грн., № В48 від 07.10.13. на суму 1998,00 грн., № В51 від 15.11.13. на суму 12330,00 грн., № В53 від 15.11.13. на суму 5118,00 грн., № В54 від 14.11.13. на суму 4800,00 грн., В55 від 14.11.13. на суму 2100,00 грн., № В72 від 30.12.13. на суму 2394,00 грн., № В66 від 01.12.13. на суму 4668,00 грн., № В67 від 01.12.13. на суму 9666,00 грн., № В68 від 01.12.13. на суму 3390,00 грн., № В69 від 01.12.13. на суму 3894,00 грн., № В71 від 01.12.13. на суму 1524,00 грн., № В80 від 01.12.13. на суму 4128,00 грн., № В81 від 01.12.13. на суму 8184,00 грн., № В82 від 01.12.13. на суму 2856,00 грн., № В83 від 01.12.13.на суму 3540,00 грн., № В84 від 01.12.13. на суму 3546,00 грн., № В85 від 01.12.13. на суму 1464,00 грн., № В86 від 01.12.13. на суму 2406,00 грн., № В87 від 01.12.13. на суму 3396,00 грн., № В88 від 31.12.13. на суму 3264,00 грн. на загальну суму 224448,00 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» свої зобов'язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача по наданим позивачем послугам.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області було здійснено часткову оплату вартості наданих послуг на загальну суму в розмірі 103661,81 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» за період: з 25.03.14. по 25.03.14., з 27.12.13. по 27.12.13., з 11.11.13. по 11.11.13., з 28.10.13. по 28.10.13., з 20.08.13. по 20.08.13., з 19.08.13. по 19.08.13., з 06.08.13. по 06.08.13., виданими Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ», оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» та Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області була досягнута усна домовленість про відстрочку сплати за надані послуги до 31.12.13., в зв'язку з бюджетним статусом відповідача та пов'язаних з цим проблем надходження бюджетних коштів.

Відповідач, в свою чергу, умови Договору про оплату за отримані послуги належним чином не виконав, грошові кошти в розмірі 120786,19 грн. за надані послуги за період з 18.03.13. по 20.12.13. позивачу в повному обсязі не перерахував.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 20/03 від 20.03.14., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» зазначило про необхідність Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області погасити заборгованість в розмірі 120786,19 грн.

На вказаний вище лист відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 01-27/536 від 14.04.14., відповідно до якого Відділ освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повідомив про неможливість своєчасного виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг, в зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість отриманих послуг за період з 18.03.13. по 20.12.13. в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» до суду з даним позовом склав 120786,19 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 224448,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними: № РН-00000384 від 09.10.13. на суму 9350,37 грн., № 00000224 від 09.10.13. на суму 10492,79 грн., № РН-06/09 від 14.11.13. на суму 9221,21 грн., № 01/09 від 14.11.13. на суму 12399,56 грн., № 05/09 від 14.11.13. на суму 8479,88 грн., № РН-006/10 від 01.12.13. на суму 11210,84 грн., № Рн-01/10 від 01.12.13. на суму 13980,88 грн., № РН-05/10 від 01.12.13. на суму 8885,59 грн., № РН-02/10 від 01.12.13. на суму 8127,13 грн., № 03/10 від 01.12.13. на суму 13455,76 грн., № РН-04/10 від 01.12.13. на суму 9199,99 грн. та актами приймання-передачі наданих послуг: № В20 від 02.07.13. на суму 3000,00 грн., № В23 від 02.07.13. на суму 1608,00 грн., № В27 від 02.07.13. на суму 13050,00 грн., № В30 від 02.07.13. на суму 3870,00 грн., № В33 від 02.07.13. на суму 3450,00 грн., № В48 від 07.10.13. на суму 1998,00 грн., № В51 від 15.11.13. на суму 12330,00 грн., № В53 від 15.11.13. на суму 5118,00 грн., № В54 від 14.11.13. на суму 4800,00 грн., В55 від 14.11.13. на суму 2100,00 грн., № В72 від 30.12.13. на суму 2394,00 грн., № В66 від 01.12.13. на суму 4668,00 грн., № В67 від 01.12.13. на суму 9666,00 грн., № В68 від 01.12.13. на суму 3390,00 грн., № В69 від 01.12.13. на суму 3894,00 грн., № В71 від 01.12.13. на суму 1524,00 грн., № В80 від 01.12.13. на суму 4128,00 грн., № В81 від 01.12.13. на суму 8184,00 грн., № В82 від 01.12.13. на суму 2856,00 грн., № В83 від 01.12.13.на суму 3540,00 грн., № В84 від 01.12.13. на суму 3546,00 грн., № В85 від 01.12.13. на суму 1464,00 грн., № В86 від 01.12.13. на суму 2406,00 грн., № В87 від 01.12.13. на суму 3396,00 грн., № В88 від 31.12.13. на суму 3264,00 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначає відповідач, послуги надавались Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області саме за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13. та вказує на те, що зазначення у видаткових накладних в рядку "Замовлення" інших договорів є помилковим.

Однак, відповідачем вартість наданих послуг за період з 18.03.13. по 20.12.13. належним чином та в повному обсязі оплачена не була, оскільки відповідачем було лише частково оплачено суму боргу в розмірі 103661,81 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» за період: з 25.03.14. по 25.03.14., з 27.12.13. по 27.12.13., з 11.11.13. по 11.11.13., з 28.10.13. по 28.10.13., з 20.08.13. по 20.08.13., з 19.08.13. по 19.08.13.,з 06.08.13. по 06.08.13., виданими Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ», оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» та Відділом освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області була досягнута усна домовленість про відстрочку сплати за надані послуги до 31.12.13., в зв'язку з бюджетним статусом відповідача та пов'язаних з цим проблем надходження бюджетних коштів.

Згідно з п. 10.1 Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.13.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Договір на час виконання зобов'язань був діючим.

Крім того, частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, закінчення дії Договору 31.12.13. не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання зобовязань за цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 6.1.4 Договору встановлено, що Замовник зобов'язаний сплачувати за надані Виконавцем послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг.

Відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України своє зобов'язання щодо оплати отриманих послуг за період з 18.03.13. по 20.12.13. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13. становить 120786,19 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору становить 120786,19 грн., що не заперечується з боку відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9559,92 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9559,92 грн. - інфляційних втрат (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1767,54 грн. - пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, в зв'язку з тим що сторонами не встановлено відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені в Договорі № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13., суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1767,54 грн. - пені.

Крім того, позивач на підставі п. 7.2 Договору просить суд стягнути з відповідача 2945,90 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 7.2 Договору встановлено, що за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату наданих послуг) Замовник сплачує неустойку в розмірі 5% від вартості несплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 2945,90 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕЧКО» задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6, код ЄДРПОУ 02136175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінату дитячого харчування «СОНЕЧКО» (69027, м. Запоріжжя, вул. Механічна, 31, код ЄДРПОУ 38363188) 120786 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 19 коп. - суми основного боргу, 2945 (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) 90 коп. - штрафу, 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. - інфляційних втрат, 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 84 коп. - судового збору.

3. В частині стягнення 1767 (одної тисячі сімсот шістдесяти семи) грн. 54 коп. - пені в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.14.

Суддя І.В. Давиденко