Ухвала

від 17.07.2014 по справі 908/2248/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/56/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 908/2248/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінату дитячого харчування «СОНЕЧКО» (69027, м. Запоріжжя, вул. Механічна, 31)

до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 135059,55 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 18.06.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 01.07.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Комбінату дитячого харчування «СОНЕЧКО» з позовною заявою до Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 135059,55 грн. заборгованості за Договором про надання послуг шкільних їдалень № 32 від 18.03.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.14. порушено провадження у справі № 908/2248/14, справі присвоєно номер провадження 19/56/14, судове засідання призначено на 17.07.14. о 10-20.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінату дитячого харчування «СОНЕЧКО» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а позивач виконав вимоги ухвали суду частково, витребувані документи в повному обсязі не подав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/2248/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2248/14 відкласти на 01.09.14. о/об 16-20.

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- акти приймання-передачі наданих послуг за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13. на суму 224448,00 грн. (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи);

- докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача в розмірі 103661,81 грн. за Договором № 32 про надання послуг шкільних їдалень від 18.03.13. (банківські виписки);

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості ), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені (В«зВ» - В«поВ» ), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання , а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення В«зВ» - В«поВ»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Період заборгованості («з» - «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко