Ухвала

від 04.09.2014 по справі 315/168/14-ц

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 315/168/14-ц

Номер провадження № 2-во/315/11/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючої судді: Н.Д. Каракай,

при секретарі : С.М. Прокопенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 315/168/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в зв'язку з тим, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 09.04.2014 року було ухвалено рішення по справі №315/168/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення судом невірно зазначений населений пункт, на території якого розташована спірна земельна ділянка - «земельну ділянку площею 0,81 га, розташовану на території с. Новоуспенівка Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області» замість вірного - «розташовану на території с. Новоуспенівське Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області».

Прохає виправити описку у судовому рішенні по справі № 315/168/14-ц (провадження № 2/315/161/14).

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить суд розглянути питання щодо виправлення описки без його участі, свою заяву підтримав..

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області надали письмові заяви про розгляд заяви без їх участі.

Справа розглянута без їх участі, на підставі наявних доказів

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. (а. с. 3-5)

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року вказана позовна заява була задоволена (а. с. 65). Але при виготовлені зазначеного рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою (1987 року) Гуляйпільського району Запорізької області до Успенівської сільської ради відноситься с.Новоуспенівське (277) (а.с.75-76).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення судом зазначений населений пункт, на території якого розташована спірна земельна ділянка як «с. Новоуспенівка Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області», а вірно - «с. Новоуспенівське Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області», вона підлягає виправленню, так як є перешкодою для виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 315/168/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року у справі № 315/168/14-ц (провадження № 2/315/161/14), ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування виклавши другий абзац резолютивної частини вказаного рішення суду наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,81 га, розташовану на території АДРЕСА_1, для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 061387, виданого головою Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 18.02.2001 року та зареєстрованого за № 241.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Каракай