Ухвала

від 05.09.2014 по справі 727/7163/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 < По-батькові >.

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні № 32014260000000057 за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2014 року по 22.08.2014 року з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- договорів, що укладалися з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевізниками та подальшими покупцями придбаних у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рідин, додаткових угод, переписок, заявок на здійснення перевезення, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, паспортів якості, сертифікатів відповідності продукції, доручень, що видавалися уповноваженим особам на отримання продукції, журналів обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів, що перевозили продукцію, платіжних документів (платіжних доручень, виписок банків, касових документів), що підтверджують розрахунки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевізниками та подальшими покупцями розчинників для флексографічного друку та рідини для автомобілів «Гамаюн»: інших документів, що стосуються проведення взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

справа №11сс/794/164/14 головуючий у 1 інтсанції ОСОБА_8

категорія ст. КПК України доповідач ОСОБА_9

подальшими покупцями придбаних у ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » розчинників для флексографічного друку та рідини універсальної для автомобілів «Гамаюн». Визначено строк дії ухвали - 25 днів з дня її постановлення та роз`яснено вимоги ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений з поважної причини строк апеляційного оскарження судового рішення, на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваної ухвали та відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року по 22.08.2014 року.

При цьому апелянт посилався на те, що слідчий суддя розглянув подання слідчого без участі представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію ухвали Товариство отримало 26.08.2014 року, строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважної причини.

Також представник Товариства вказував, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на доводи і докази про те, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ще апелянт зазначав, що розслідування кримінального провадження здійснюється по факту ухилення від сплати акцизного податку службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевізниками та подальшими покупцями продукції, а тому відсутні підстави для надання доступу до бухгалтерських документів Товариства. Також представник Товариства зазначав, що за відсутності зазначених в ухвалі первинних документів, Товариство буде позбавлено можливості здійснювати свою діяльність, розрахунки з контрагентами, обчислювати обов`язкові до сплати платежі, формувати та подавати звітність.

Заслухавши апелянта, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги і клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, судове засідання відбулось без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в матеріалах судового провадження відсутні документальні дані про своєчасне повідомлення останнього про час і місце розгляду судом клопотання слідчого.

А тому колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропущено з поважних причин і цей строк необхідно апелянту поновити.

Що стосується вимог апелянта по суті скарги, колегія суддів вважає, що вимоги останнього є безпідставні.

Так, в матеріалах кримінального провадження є дані, які свідчать про здійснення господарської діяльності між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014 році. І саме по факту умисного ухилення службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати акцизного збору при здійсненні цієї господарської діяльності зареєстровано та розслідується кримінальне провадження. А тому твердження представника Товариства про те, що доступ та вилучення слідчим бухгалтерських документів останнього,які можуть підтвердити, або спростувати твердження сторони обвинувачення про умисне ухилення службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 збору не є необхідним, не ґрунтується на законі та загальних засадах КПК України, що регламентують збирання та оцінку доказів.

Також апелянтом не наведено і не представлено суду переконливих доказів того, що вилучення слідчим окремих бухгалтерських документів, що можуть підтверджувати здійснення господарської діяльності між Товариством і ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2014 році та інших документів по реалізації закупленої в останнього продукції позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості в подальшому здійснювати свою діяльність. Крім того, колегія суддів вважає, що наданий слідчим суддею стороні обвинувачення доступ з можливістю їх вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі вимоги не відповідають змісту ч.3 ст.407 КПК України, оскільки апелянтом не ставилось питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159-166, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 серпня 2014 року.

В задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 серпня 2014 року про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які зазначені в ухвалі та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3