Рішення

від 05.02.2009 по справі 4/83пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05.02.09                                                                                

Справа № 4/83пн

За позовом відкритого акціонерного

товариства «Луганськводбуд»,        м.

Луганськ

до товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія «Лугкомплект», м. Луганськ

та фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Луганськ

про зобов'язання знести самовільно збудовану

огорожу,

Головуючий суддя  Суддя

Суддя

Яресько Б.В.

Василенко Т.А. Пономаренко

Є.Ю.

За участю:

Секретар судового засідання

Проворотова О.В.

Від позивача

Гуглев Д.І. дов. № 01-01-18 від

05.02.2009 року

Від відповідачів

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача знести

самовільно встановлену огорожу земельної ділянки, що знаходиться за адресою :

АДРЕСА_1.

Представник позивача позов підтримав.

Учасників судового процесу було

належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому

судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі

необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності

учасників процесу перед законом.

Відповідачі у судове засідання не

прибули, відзивів на позовну заяву не надали.

Неприбуття черговий раз у судове

засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про час і місце

проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно

положень ст. 75 Господарського 

процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських

суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або

місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих

чи інших процесуальних дій. 

Тому направлення кореспонденції на

адресу відповідачів відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи

є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення

учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову

кваліфікацію відносинам  сторін і

виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,

яка підлягає застосуванню,  на підставі

матеріалів, що знаходяться в справі на момент винесення рішення, суд   

ВСТАНОВИВ,

що на підставі рішення №8/8-5 від 27.10.06 Олександрівської міської ради

восьмої сесії п'ятого скликання відповідачу в строкове платне користування була

надана земельна ділянка для будівництва та розміщення торгівельно-виставочного

автомайданчику з подальшим будівництвом автосалону за адресою: м.

Олександрівськ, вул. Артемівська, б/н, Артемівського району м. Луганська. 26

грудня 2006 року був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Згідно рішення Олександрівської

міської ради від 18.07.07 №90/16 згаданій земельній ділянці присвоєно поштову

адресу: АДРЕСА_1

27.11.07 Олександрівська міська рада

на дев'ятій сесії п'ятого скликання прийняла рішення №19/1 щодо скасування

рішення Олександрівської міської ради №8/8-5 від 27.10.06 „Про затвердження

проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки загальною площею

0,2560 га ТОВ „Компанія „Лугкомплект”, за адресою:м. Олександрівськ, вул.

Артемівська, б/н”. Згадане рішення Олександрівської міської ради від 27.11.07

№19/1 прийнято за результатами розгляду протесту в.о. прокурора Луганської

області.

Відповідач на зазначеній земельній

ділянки здійснив самочинне будівництво, у тому числі збудував огорожу по

периметру земельної ділянки.

16.12.2008 р. постановою Луганського

апеляційного господарського суду по справі № 14/31пд товариство з обмеженою

відповідальністю „Компанія „Лугкомплект” -відповідача по справі, було зобов'язано

знести самовільно побудовані споруди та привести земельну ділянку, яка

розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до існуючого законодавства.

Позивач звернувся з позовом до

відповідача в якому просить суд зобов'язати його знести самовільно встановлену

огорожу земельної ділянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа Управління

Державтоінспекції УМВС України в Луганській області від 17.10.2008 р. №

11/18-2337 залізобетонні огородження по перів метру спірної земельної ділянки

встановлені з порушенням вимог п. 3.3.1. п. 3.7.1 ДСТУ 3587-97 та їх

встановлення ставить під загрозу безпеку учасників дорожнього руху та сприяє

зростанню кількості дорожньо-транспортних пригод. Надані позивачем заяви його

працівників свідчать про те, що зазначена огорожа заважає ним при здійсненні

роботи, та створює можливість дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачі заперечень проти позову,

або доказів добровільного виконання вимог позивача суду не надали.

Встановивши фактичні обставини

справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про

обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 376

Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме

майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне

будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідачем спірна огорожа збудована

самовільно, та з порушенням вимог п. 3.3.1. п. 3.7.1 ДСТУ 3587-97, що призвело

до порушення права позивача на безпеку дорожнього руху.

Факт неправомірності будівництва

відповідачем на земельній ділянці АДРЕСА_1 був встановлений Луганським

апеляційним господарським судом при розгляді справи № 14/31пд, та відповідача

було зобов'язано знести самовільно побудовані споруди.

За таких обставин, вимога позивача

щодо зобов'язання відповідача знести самовільно встановлену огорожу земельної

ділянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. є обґрунтованою та підлягає

задоволенню.

З врахуванням того, що суду не надано

належних доказів переходу права власності на спірну огорожу до другого

відповідача, суд відмовляє в позові до нього.

Відповідно до ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на

першого відповідача, а саме державне мито у сумі -85 грн. 00 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов відкритого акціонерного

товариства «Луганськводбуд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Лугкомплект» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Лугкомплект»Луганська область, місто Луганськ,

Жовтневий район, вул. Братьєв Палкиніх б. 45 кімната 10 ідентифікаційний код

33571947 знести самовільно встановлену огорожу земельної ділянки, що

знаходиться за адресою : АДРЕСА_1., наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Лугкомплект»Луганська область, місто Луганськ,

Жовтневий район, вул. Братьєв Палкиніх б. 45 кімната 10 ідентифікаційний код

33571947 на користь відкритого акціонерного товариства «Луганськводбуд»м.

Луганськ м. Олександрівськ вул. Нова 2, ідентифікаційний код 01035549, державне

мито у сумі -85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

4. В позові відкритого акціонерного

товариства «Луганськводбуд» до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовити

повністю.

За згодою сторін у судовому засіданні

була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Головуючий суддя                                                  

Б.В. Яресько

Суддя                                                                               

Т.А. Василенко

Суддя                                                                                Є.Ю.

Пономаренко

Дата підписання повного тексту

рішення

09 лютого 2009 року