Ухвала

від 27.08.2014 по справі 2-а-2756/11/2201

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2756/11/2201

Головуючий у 1-й інстанції: Кащук Н. С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце слухання справи були належним чином повідомлені. 20.08.2014 року позивач подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та розглядати справу без його уасті.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, відповідно до записів у трудовій книжці, працював в період з 01.09.1973 року по 01.03.1998 року трактористом в «Агрофірма імені Шевченка», з 01.03.1998 року по 28.02.2003 року трактористом в ТзОВ «Лан України», з 28.02.2003 року по 15.11.2006 року працював в ТзОВ «Трудівник» трактористом. Зазначені дані підтверджуються також довідками Білогірського районного трудового архіву Білогірської районної ради №221 від 13.04.2011 року про заробіток в агрофірмі ім. Шевченка, с. Пгорільці, Білогірського району Хмельницької області, №222 від 13.04.2011 року про заробіток в агрофірмі ТзОВ «Лан України» с. Погорільці, №223 від 13.04.2011 року про заробіток в ТзОВ «Трудівник», актом зустрічної перевірки документів про стаж і заробіток, представлених для оформлення на пенсію Білогірському УПФУ, відповідно до якого встановлено, що позивач дійсно працював трактористом і заробітна плата нараховувалася за ремонт трактора, обробіток цукрового буряка, оранку. Крім того, згідно довідки управління пенсійного фонду України у Білогірського районі від 27.10.2011 року платником збору на загальнообов'язкове державне Пенсійне страхування протягом 1995-1998 років була агрофірма ім. Т.Г. Шевченка, код 14178322, с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області. Згідно інформації Білогірського відділення Ізяславської МДПІ від 21.10.2011 року №2031/10/10 за період з 1995 по 1998 роки на обліку платників податку за вказаним кодом ЄДРПОУ перебувала агрофірма ім. Шевченка с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області.

А також в суді першої інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїми покаясненнями також підтвердили підтвердили факт роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка, агрофірми ім. Шевченка, КСП ім. Т. Г. Шевченка. в зазнечений вище період.

Згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 цього ж Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наведені вище норми колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.