Постанова

від 27.08.2014 по справі 826/16436/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2014 року 10:56 № 826/16436/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. вирішив адміністративну справу

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Греса-Групп" простягнення штрафу

за участю представників сторін:

від позивача - Левенець В.О. (представник)

від відповідача - Щербак Г.І. (представник)

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (надалі також - позивач, Інспекція) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греса-Групп" (надалі також - відповідач), в якому просила суд стягнути з відповідача суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій від 18.06.2013 року №000051 у розмірі 25 500,00 грн. на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанову Інспекції про накладення штрафних санкцій від 18.06.2013 року №000051 у розмірі 25 500,00 грн. позивач добровільно не виконав, у зв'язку з чим існує необхідність стягнення штрафу у судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів неотримання постанови про накладення штрафних санкцій та недоліків позовної заяви, внаслідок чого позов має бути залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року суддею Пісоцькою О.В. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17921/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греса-Групп» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання недійсною постанови про накладання штрафних санкцій у розмірі 25 500 грн.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17921/13-а, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року справу було прийнято до провадження суддею Іщуком І.О., провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 серпня 2014 року позивач позов підтримав у повному обсязі; відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 20.05.2013 року по 03.06.2013 року на підставі наказу №105 від 22.02.2013 року та направлення №000094 від 22.02.2013 року, а також доручення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 13.02.2013 р. №658-3-7/6, Інспекцією була проведена позапланова перевірка з питань відповідності побутової техніки, що вводиться в обіг ТОВ «Греса-Групп» на відповідність вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на зазначену продукцію - електричний проточний водонагрівач «ATMOR» Basic 3500, за результатами якої було складено Акт №000109.

На підставі Акту, 18.06.2013 року Інспекцією була прийнята Постанова №000051, якою на ТОВ «Греса-Групп» (м. Київ, вул. Ніжинська, 29-б) накладено штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. з 15-денним терміном сплати, яка, в свою чергу, була направлена Інспекцією через поштове відділення 18.06.2013 року за вих. №07-17-03/1686.

14 жовтня 2013 року позивач подав позов до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафу.

01 листопада 2013 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи №826/16436/13-а, в тому числі з Постановою №000051 від 18.06.2013 року. Станом на 16 листопада 2013 року доказів сплати штрафу позивачем в добровільному порядку суду не надано.

12 листопада 2013 року позивач оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва Постанову Інспекції №000051 від 18.06.2013 року про накладення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року по справі 826/17921/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з Постанови Інспекції №000051 від 18.06.2013 року про накладення штрафу, відповідачем було допущено порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", за що було накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року по справі 826/17921/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, встановлено законність Постанови Інспекції №000051 від 18.06.2013 року про накладення штрафу.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо отримання постанови про накладення штрафу № 000051 від 18.06.2013 р. неуповноваженою особою, у зв'язку із чим, не мав змоги її виконати, оскільки вказана постанова визнана судом чинною, а тому підлягає виконанню.

Частиною 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що станом на момент розгляду справи відповідачем не було сплачено суму штрафу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення суми штрафу згідно Постанови Інспекції №000051 від 18.06.2013 року у розмірі 25 500,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Отже, позивач в силу вищенаведених положень закону довів обґрунтованість своїх позовних вимог; відповідач, свою чергу, не довів протиправність винесеного позивачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 160- 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Греса-Групп" (код ЄДРПОУ 13671486) штраф згідно з Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про накладення штрафних санкцій від 18.06.2013 № 000051 у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) до державного бюджету за наступними реквізитами: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019, р/р 31118106700010, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст постанови складено 01.09.2014 року