Рішення

від 04.09.2014 по справі 914/2842/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р. Справа № 914/2842/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ринок «Торпедо», м. Львів; до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів; про:визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк Суддя - Крупник Р.В.

Секретар - Айзенбарт А.І.

Представники сторін: від позивача:Сухорончак І.С. - представник (довіреність №б/н від 05.08.2014р.), Волинець А.О. - представник (довіреність б/н від 01.09.2014р.); від відповідача:Ковальчук Х.Я. - представник (довіреність №1.7вих-25 від 28.02.2014р).

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2013 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ринок «Торпедо» (надалі - Позивач) до Львівської міської ради (надалі - Відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк та визнання договору поновленим.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.08.2014р. В подальшому розгляд справи відкладено на 04.09.2014р.

02.09.2014р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про конкретизацію позовних вимог. Як вбачається з вказаної заяви, у ній представник лише конкретизував позовні вимоги, заявлені при поданні позову, не виходячи за межі позовних вимог та не змінюючи їх, а тому суд приймає цю заяву до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 04.09.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

В засіданні зазначив, що 24.03.2009 року між ТОВ «Підприємці Торпедо» та Львівською міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки №Л-955. Ухвалою Львівської міської ради №2641 від 18.07.2013р. «Про внесення змін до Договору оренди землі від 24.03.2009 року №Л-955» було вирішено замінити орендаря земельної ділянки з ТОВ «Підприємці Торпедо» на ТОВ «Новий ринок «Торпедо».

30.12.2013 року, на виконання вимог Ухвали ЛМР №2641 від 18.07.2013р. між ТОВ «Новий ринок «Торпедо», ТОВ «Підприємці Торпедо» та Львівською міською радою було підписано відповідні зміни до Договору оренди землі №Л-955 від 23.04.2009 року. Відповідно до п.8 згаданих змін до Договору, договір укладено строком на 5 років до 16 лютого 2014 року.

Як зазначає представник позивача, 09.01.2014 року позивачем було подано відповідачу клопотання про поновлення Договору оренди №Л-955 від 24.03.2009 року на новий термін, а також два примірники додаткової угоди до цього Договору, підписаних позивачем. Однак, станом на момент подання позову, відповідачем додаткова угода не підписана, при тому, що заперечень щодо її підписання та поновлення договору відповідач не висловлював. Відтак, представник позивача просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладеною, а сам договір поновленим.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2014р. з'явилася, проти позовних вимог заперечила, просила в позові відмовити повністю, з підстав зазначених у відзиві на позов.

В засіданні зазначила, що безпідставним є твердження позивача про залишення його звернень без відповідей, оскільки на його звернення надані відповіді в яких зазначено, що підготовлений відповідний проект, який буде винесено на розгляд сесії Львівської міської ради. Розпорядженням міського голови від 25.05.2014р. №127 «Про утворення комісії для врегулювання ситуації щодо функціонування ринку Торпедо на вул. Кукурудзяній, 1», утворено комісію з метою вирішення питання функціонування ринку «Торпедо», оскільки в ТОВ «Новий ринок «Торпедо» виникла заборгованість перед містом по сплаті оренди у розмірі 1 689 871 грн. та підприємцям надано розтермінування по оплаті боргів. Також зазначила, що так як не досягнуто домовленостей щодо сплати відповідачем боргу, підстав для поновлення договору оренди немає.

Крім цього, представник відповідача наголосила, що чинне законодавство не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не передбачає зміну в судовому порядку строків оренди, встановлених відповідним рішенням ради. На думку представника відповідача, судова практика теж схиляється до того, що поновлення договору можливе тільки на підставі окремого рішення відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 року між Львівською міською радою та ТОВ «Підприємці Торпедо» укладено Договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого Львівська міська рада (орендодавець) на підставі ухвали Львівської міської ради №2386 від 16.02.2009 року «Про затвердження ТОВ «Підприємці Торпеду» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Кукурудзяній» надає, а ТОВ «Підприємці Торпедо» (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Кукурудзяній для влаштування та обслуговування тимчасового промтоварного ринку.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий № 4610137200:08:009:0124, загальною площею 1,56 га., у тому числі під забудовою - 0,1908 га., під твердим покриттям - 1,3692 га. (в т.ч. в межах червоних ліній - 0,4779 га.)

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 451 788,48 грн. в рік, що становить 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.9 Договору).

Згідно пункту 8 Договору його укладено на 5 років до 16 лютого 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З Договору вбачається, що його зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2010р. за №04:10:469:00023кн.04-5, а також зареєстровано у Львівській міській раді 24.03.2009 року за №Л-955.

18.07.2013 року Львівською міською радою прийнято Ухвалу №2641 «Про внесення змін до договору оренди землі від 24.03.2009 року №Л-955», відповідно до п.1 котрого відповідач ухвалив внести зміни до договору оренди землі на вул. Кукурудзяній, 1, зареєстрованого у Львівській міській раді 24.03.2009 року за №Л-955 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 15.07.2010р. у Державному реєстрі земель за № 04:10:469:00023, замінивши сторону за договором: ТОВ «Підприємці Торпедо» (код ЄДРПОУ 34307230, м. Львів, вул. Личаківська, 55) на сторону: ТОВ «Новий ринок «Торпедо» (код ЄДРПОУ 37162629, м. Львів, вул. А.Горської, 2) у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні.

Пунктами 2 та 3 Ухвали №2641 передбачено, що ТОВ «Новий ринок «Торпедо» у зв'язку з заміною орендаря повинне у встановленому порядку забезпечити внесення відповідних змін до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кукурудзяній, 1 та договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 24.03.2009 року за № Л-955. Крім цього, з моменту державної реєстрації змін до договору оренди землі, укладеного на підставі пунктів 1, 2 цієї Ухвали, вважати таким, що втратив чинність договір оренди землі, зареєстрований у Львівській міській раді 24.03.2009 року за № Л-955 в частині надання земельної ділянки орендарю - ТОВ «Підприємці Торпедо».

30.12.2013 року, на виконання вимог Ухвали №2641, між Львівською міською радою (орендодавець), ТОВ «Новий ринок «Торпедо» (орендар) та ТОВ «Підприємці Торпедо» (первинний орендар) укладено Зміни до Договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 24.03.2009 року за № Л-955, відповідно до котрих сторони вирішили внести зміни та доповнення до вказаного Договору та викласти його в новій редакції (надалі - Зміни до Договору).

Судом встановлено, що Зміни до договору зареєстровані у Львівській міській раді 30.12.2013 року за №Л-1834, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Л-2 вчинено запис.

Як вбачається з матеріалів справи, право оренди позивача на земельну ділянку кадастровий № 4610137200:08:009:0124, загальною площею 1,56 га. зареєстровано в реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16605658 від 23.01.2014р.

Судом також встановлено, що на підставі Акту приймання-передачі об'єкта оренди від 30.12.2013 року земельну ділянку площею 1,56 га., у м. Львові на вул. Кукурудзяній було передано позивачу.

Згідно п.9 Змін до договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1 275 374,88 грн. в рік, що становить 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.9.5 Змін до договору, Договір поширює свою дію на відносини сторін щодо користування земельною ділянкою, що становлять об'єкт оренди, які виникли з 01.01.2011 року - з моменту введення в дію Ухвали №2712 від 18.06.2009 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова». Так, зокрема, за період від 01.01.2011 року до 31.12.2013р. ТОВ «Підприємці Торпедо» зобов'язується сплатити до 30.01.2014р. на розрахунковий рахунок вказаний в п.9 цього договору орендну плату за землю в розмірі 1 689 871,72 грн . При наявності сплати орендної плати за землю за аналогічний період по цій земельній ділянці сума проплати передбачена в даному пункті, зменшується на суму сплати орендної плати за землю.

Відповідно до п.8 Змін до Договору Договір укладено на 5 років до 16 лютого 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що 09.01.2014 року позивачем подано відповідачу Повідомлення №8/01 від 31.12.2013 року про поновлення договору оренди землі № Л-955 від 24.03.20109 року, в якому позивач висловив своє бажання скористатися переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк і у зв'язку з цим просив відповідача підписати відповідні зміни до договору. До вказаного повідомлення позивач долучив два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, підписаних позивачем, пунктом 1.1. якої передбачено викласти п. 8 Договору у наступній редакції: «Договір укладено на 5 років до 16 лютого 2019 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Як зазначив представник позивача, 30.01.2014 року в доповнення до звернення від 09.01.2014р. позивачем було подано весь пакет документів, який вимагався від нього відповідачем для прийняття позитивного рішення щодо розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2014 року Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин направило позивачу лист №2403-2вих-222 в якому зазначило, що звернення про продовження договору оренди землі та подані документи находяться на розгляді в управлінні і про прийняте рішення буде повідомлено позивача додатково.

В подальшому відповідачем було направлено лист №01-124 від 16.05.2014р., в якому зазначено, що питання про поновлення на новий строк Договору оренди землі №Л-955 від 24.03.2009 року знаходиться на розгляді Львівської міської ради і буде винесено на розгляд сесії Львівської міської ради.

Крім цього, в даному листі відповідач зазначив, що Договір оренди землі № Л-955 від 24.03.2009 року (зі змінами в редакції від 30.12.2013 року за №Л-1834), станом на сьогодні є чинним до моменту підписання сторонами нових змін до договору або прийняття Львівською міською радою відповідного рішення у межах компетенції. Вважаючи вищевикладене, при здійсненні господарської діяльності при сплаті орендних платежів Товариству слід керуватися положеннями Договору оренди землі в редакції від 30.12.2013 року №Л-1834.

Як встановлено судом, з моменту заміни позивача у зобов'язанні, ним своєчасно сплачується орендна плата за Договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а також довідкою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №10494/10/13-06-2003 від 06.08.2014р. в якій зазначено, що заборгованості по орендній платі за землю у позивача перед бюджетом не має.

Крім цього, як встановлено судом та не заперечується жодною із сторін, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи в суді, рішення про поновлення договору оренди землі відповідачем не прийнято та не підписано поданої позивачем додаткової угоди до договору. При цьому, як зазначив представник відповідача, жодної відмови в поновленні договору оренди землі на новий термін відповідачем не направлялося позивачу ні протягом місяця з моменту його закінчення, ні станом на момент винесення рішення в справі.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

За приписами ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічне за змістом положення передбачено в п.37 Договору оренди землі №Л-955 від 24.03.2009р. (в редакції Змін до нього від 30.12.2013р.).

Як вже зазначалося відповідно до п.8 Змін до Договору Договір укладено на 5 років до 16 лютого 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За змістом ч.1 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача зазначає про відсутність підстав для поновлення договору оренди землі, так як позивачем неналежним чином виконувалися обов'язки за договором, оскільки в ТОВ «Новий ринок «Торпедо» виникла заборгованість перед містом по сплаті оренди у розмірі 1 689 871 грн.

З цього приводу суд зазначає слідуюче.

Як встановлено судом, на підставі Ухвали Львівської міської ради №2641 від 18.07.2013 року було внесено зміни в Договір оренди землі № Л-955 від 24.03.2009 року та змінено сторону - орендаря, у зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 522 ЦК України).

Аналізуючи наведені положення вбачається, що за загальним правилом так як заміна боржника у зобов'язанні не впливає на зміст зобов'язання, до нового боржника переходять всі обов'язки первісного боржника, а також всі його права щодо кредитора. При цьому, в силу положень ст. 6 ЦК України, в правочині про заміну боржника суб'єкти зобов'язання можуть відступити від загального правила і провести його заміну лише в певній частині, тобто передати новому боржнику тільки частину обов'язків старого боржника.

Як вбачається з Змін до Договору від 30.12.2013 року, підписаних Львівською міською радою, первісним орендарем та новим орендарем, положеннями пункту 9.5 сторони передбачили, що заборгованість в розмірі 1 689 871,72 грн. за період від 01.01.2011 року до 31.12.2013р. зобов'язується сплатити не новий боржник, а первісний боржник - ТОВ «Підприємці Торпедо».

Крім цього, положеннями пункту 30 Змін до Договору, які регулюють обов'язки позивача теж не передбачено його зобов'язання здійснювати погашення заборгованості за попередні періоди.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що при зміні сторони - орендаря в Договорі оренди землі від 24.03.2009 року, сторони (в тому числі і Львівська міська рада) погодили, що позивачу не передаються обов'язки із сплати заборгованості з орендної плати за попередні періоди у розмірі 1 689 871,72 грн. Відтак доводи представника відповідача про наявність в позивача заборгованості з орендної плати є такими, що не грунтуються на матеріалах справи. Як вже зазначалося, судом встановлено, що заборгованості по орендній платі за землю у позивача перед бюджетом немає.

Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як зазначив Пленум ВГСУ в п.2.17 Постанови «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011 року частиною шостою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

В даній справі судом встановлено, що позивач належним чином повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі. Вказане повідомлення відбулося за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди, як цього вимагають положення ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Водночас, відповідач у місячний термін з моменту одержання повідомлення рішення про поновлення договору оренди землі не прийняв. Разом з тим і листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди у місячний термін з моменту його закінчення позивачу не направив.

За таких умов суд вважає, що Договір оренди землі № Л-955 від 24.03.2009 року (в редакції змін до нього від 30.12.2013р.) вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в силу імперативних приписів ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача, що чинне законодавство України та судова практика не передбачають автоматичного поновлення договору і допускають його поновлення тільки на підставі окремого рішення відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування.

Так, як зазначено в п.2.17 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011 року автоматичного поновлення договорів оренди землі не передбачала редакція статті 33 ЗУ «Про оренду землі», яка була чинною до 12.03.2011 року. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності до 12.03.2011 року пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Натомість в справі, що розглядається слід застосовувати редакцію ст. 33 ЗУ «про оренду землі» чинну станом на 16.02.2014р., яка передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкового підстави для його продовження). (Вказаної правової позиції притримується ВГСУ в Постанові № 924/1540/13 від 10.07.2014р.).

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За приписами ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відтак, враховуючи наведені положення а також те, що проект наданої позивачем додаткової угоди до договору оренди не був підписаний відповідачем в місячний строк в обов'язковому порядку, як цього вимагають положення статті 33 ЗУ «Про оренду землі», суд вважає за можливе визнати вказану додаткову угоду укладеною за рішенням суду.

Відповідно до положень ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, під час судового розгляду справи позивачем доведено належними доказами обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем цього не спростовано, то суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий ринок «Торпедо» (79018, м. Львів, вул. Горської, 2, код ЄДРПОУ 37162629) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) додаткову угоду до Договору оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:08:009:0124, загальною площею 1,56 га, в тому числі під забудовою - 0,1907 га, під твердими покриттям - 1,3693 га, (в тому числі в межах червоних ліній - 0,4779 га) зареєстрованого у Львівській міській раді 24.03.2009 року за № Л-955 та у Львівському міському відділі регіональної філії Центру ДЗК 15.07.2010р. за № 04:10:469:00023 кн.04-5 (в редакції змін зареєстрованих у Львівській міській раді 30.12.2013р. за № Л-1834) про його поновлення, згідно п.1.1 котрої сторони погодили викласти п. 8 Договору оренди землі в наступній редакції: «Договір укладено на 5 (п'ять) років до 16 лютого 2019 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер № 4610137200:08:009:0124, загальною площею 1,56 га, в тому числі під забудовою - 0,1907 га, під твердим покриттям - 1,3693 га, (в тому числі в межах червоних ліній - 0,4779 га) зареєстрований у Львівській міській раді 24.03.2009 року за № Л-955 та у Львівському міському відділі регіональної філії Центру ДЗК 15.07.2010р. за № 04:10:469:00023 кн.04-5 (в редакції змін зареєстрованих у Львівській міській раді 30.12.2013р. за № Л-1834).

4. Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий ринок «Торпедо» (79018, м. Львів, вул. Горської, 2, код ЄДРПОУ 37162629) 2436,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2014 р.

Суддя Крупник Р.В.