Ухвала

від 10.09.2014 по справі 1570/6961/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    УХВАЛА 10 вересня 2014 р.м.Одеса  Справа № 1570/6961/2012 Категорія: 8.2.3                                       Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук, суддів: І.О. Турецької, А.Г. Федусика, при секретарі Н.В. Берекет           розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Техно-сервіс контроль» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Техно-сервіс контроль» про стягнення податкової заборгованості, - ВСТАНОВИЛА: 15 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства з його контрагентами за весь період взаємовідносин, в зв'язку з чим було винесено акт перевірки №173/22-3/214/36154822/1244 яким встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, та п. 198.3 ст.198  Податкового Кодексу України, що призвело до завищення задекларованих відповідачем сум податкового кредиту. На підставі акту позивачем 10 липня 2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання  за основним платежем 671346, 06 гривень та за штрафними санкціями 153109, 60 гривень. 08 жовтня 2012 року позивачем було прийнято податкову вимогу про стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 671257, 60 гривень, штрафних санкцій в сумі 153109, 60 гривень та пені 87963, 38 гривень  а всього в сумі 912330, 58 гривень. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 року позовні вимоги задоволено. Справу розглянуто в скороченому провадженні. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 10 вересня 2014 року судом отримано клопотання представника приватного підприємства «Техно-сервіс контроль» про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 14.05.2013 року приватним підприємством "Техно-сервіс-контроль" було подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009582302 від 10.07.2012 року. Одеським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2013 року було прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 06 лютого 2014 року було залишено в силі. Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій приватне підприємство «Техно-сервіс контроль» оскаржили їх до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого 12 березня 2014 року відкрито касаційне провадження. Оскільки розгляд вищезазначеної справи має суттєве значення для розгляду справи про стягнення боргу з приватного підприємства "Техно-сервіс-контроль", і може вплинути на правильність судового рішення по цій справі, підприємство заявило клопотання про зупинення розгляду даної справи, до постановлення судового рішення Вищим адміністративним судом України. Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового  розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до статті 156 ч. 1 п.3, суд зупиняє  провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги приватного підприємства «Техно-сервіс контроль» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року може суттєво вплинути на права та обов'язки відповідача. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Клопотання приватного підприємства "Техно-сервіс контроль" про зупинення провадження по справі - задовольнити. Провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Техно-сервіс контроль" про стягнення податкового боргу зупинити до розгляду касаційної скарги приватного підприємства «Техно-сервіс контроль» Вищим адміністративним судом України та прийняття кінцевого рішення по справі № 815/3741/13-а. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали. Головуюча суддя:                                                                                     О.А. Шевчук Суддя:                                                                                                        І.О. Турецька Суддя:                                                                                                        А.Г. Федусик