Ухвала

від 05.09.2014 по справі 308/10812/14-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10812/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Малик Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до Державного виконавця ВПВР ДВС України Артемчук Т.В на бездіяльність, дії та постанову державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії , бездіяльність та постанову виконавця ДВС.

Свою скаргу мотивує тим, що 08.05.2012 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 712/3848/12 (суддя Сочка В.) заявника було поновлено на посаді директора Національного музею народної архітектури та побуту України.

16.11.2012 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області вказане рішення в частині поновлення заявника на роботі залишено без змін.

03.12.2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 712/3848/2012.

05.06.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38291176.

26.12.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38291176 згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

09.04.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС України Артемчука Т. В. було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 03.12.2012 року № 712/3848/2012.

10.07.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС України Артемчука Т. В. було протиправно відкладено провадження виконавчих дій до 21.07.2014 року у зв'язку з тим, що у виконавчому документі зазначено невірний ідентифікаційний код боржника - Міністерства культури України і ця обставина, на думку державного виконавця, унеможливлює застосування до боржника штрафних санкцій в порядку ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

23.07.2014 року державний виконавець повторно постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

01.08.2014 року державний виконавець втретє постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій. При цьому Закон передбачає відкладення провадження виконавчих дій лише строком до 10 робочих днів (ч. 1ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»), в той час як 10 та 23 липня 2014 року державний виконавець вже відкладав провадження виконавчих дій два рази по 10 днів.

14.08.2014 року державний виконавець вчетверте постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

19.08.2014 року державний виконавець впяте постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

Стягувач вважає, що державним виконавцем було допущено неправомірну бездіяльність під час виконавчого провадження, безпідставно пять разів відкладено провадження виконавчих дій та винесено незаконну постанову від 19.08.2014 року, а тому просив суд Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича у період з 15 по 19 серпня 2014 року, визнати неправомірним відкладення провадження виконавчих дій 19.08.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Тарасом Володимировичем у виконавчому провадженні № 38291176., визнати неправомірною та скасувати постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 19.08.2014 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича у виконавчому провадженні № 38291176., а також Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича (вул. Артема, 73, м. Київ, код ЄДРПОУ 37471975) здійснити у виконавчому провадженні № 38291176 виконавчі дії у повному обсязі та притягнути Міністерство культури України до відповідальності відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника вимоги наведені у скарзі підтримав та просив суд такі задовільнити.

Представник ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечила, просила суд відмовити в її задоволенні .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали суд констатує наступне.

Постановою ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС України Артемчука Т.В від 01.08.2014 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №712/3848/2012 виданого 03.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства Культури України від 27.01.2012 року №72/0/17-12 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Національного музею народної архітектури та побуту України згідно п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України та поновлення ОСОБА_3 на посаді директора Національного музею народної архітектури та побуту України днем 27.01.2012 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2013 року виправлено описки, допущені у виконавчих листах виданих Ужгородським міськрайонним судом 03.12.2013 року по справі №712/3848/12 і визначено замість фрази: найменування боржника та його адреса:Міністерство культури України, адреса 016001, м. Київ, вул. І Франка,19» вірною вважати фразу: «найменування боржника та його адреса: Міністерство культури України, ідентифікаційний код 00013333, адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. І.Франка буд. №19».

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що за кодом 00013333 значиться Міністерство культури та туризму України, яке припинено, а вірний код Міністерства культури України - 37535703.

Разом з тим, державним виконавцем зазначено, що він позбавлений можливості з власної ініціативи звернутися із заявою про виправлення описки допущеної у виконавчому листі яка, в той же час, унеможливлює подальше вчинення виконавчих дій.

Таким чином судом також встановлено, що 05.06.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38291176.

26.12.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38291176 згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

09.04.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС України Артемчука Т. В. було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 03.12.2012 року № 712/3848/2012.

10.07.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС України Артемчука Т. В. було протиправно відкладено провадження виконавчих дій до 21.07.2014 року у зв'язку з тим, що у виконавчому документі зазначено невірний ідентифікаційний код боржника - Міністерства культури України і ця обставина, на думку державного виконавця, унеможливлює застосування до боржника штрафних санкцій в порядку ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

23.07.2014 року державний виконавець повторно постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

01.08.2014 року державний виконавець втретє постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій. При цьому Закон передбачає відкладення провадження виконавчих дій лише строком до 10 робочих днів (ч. 1ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»), в той час як 10 та 23 липня 2014 року державний виконавець вже відкладав провадження виконавчих дій два рази по 10 днів.

14.08.2014 року державний виконавець вчетверте постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

19.08.2014 року державний виконавець впяте постановою незаконно відклав провадження виконавчих дій.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для зупинення чи відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14; від 25 червня 2014 року у справі №662цс14).

Тобто, у даному випадку державний виконавець був наділений повноваженнями отримати необхідну інформацію щодо боржника й необхідності у відкладенні провадження виконавчих дій не було потреби. Також про відкладення виконавчих дій державний виконавець мав повідомити стягувача.

За наведених обставин у вказаній частині вимоги скарги є обґрунтованими.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки виконавчі дії не проводились з підстав наявності нескасованої постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, ст. ст.11,35 ч.1, 49, 75,89,90 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним відкладення провадження виконавчих дій 19.08..2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчуком Т.В. у виконавчому провадженні №38291176 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 19.08.2014 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. у виконавчому провадженні №38291176.

Зобов'язати ст.. державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. здійснити у виконавчому провадженні № 38291176 виконавчі дії у повному обсязі.

У решті вимог у задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути додано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.