Постанова

від 10.09.2014 по справі 2а-2677/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Справа № 6601/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе «Тістечко» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів ДПА України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе Тістечко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарських санкції в сумі 1500,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов задоволено. Постанова прийнята в порядку скороченого провадження та звернена до негайного виконання.

ТзОВ «Тістечко» оскаржило дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що товариство сплатило кошти, однак суд їх безпідставно стягнув.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, представника податкового органу, який просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками податкового органу проводилась перевірка підприємства роздрібної торгівлі - кафе "Бонаві", розташованого за адресою: м.Калуш, вул.Ковжуна, 1, в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ "кафе «Тістечко".

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.04.2012р. №64/21-02/13655487.

Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області рішенням №090588 від 08.05.2012р. застосовано фінансові санкції до ТзОВ "кафе «Тістечко" в сумі 1700,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними, виходячи з наступного:

У відповідності із положеннями частини п'ятої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з наявних у справі платіжних доручень №51 від 03.07.2012р., №62 від 03.08.2012р., №63 від 13.08.2012р., №76 від 21.08.2012р., №82 від 30.08.2012р. (а.с.35-37) відповідачем сплачено суму штрафних санкцій ще до пред»явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе "Тістечко» - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі № 2а-2677/12/0970 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виборів ДПА України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе Тістечко» про стягнення адміністративно- господарських санкцій, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 12.09.2014р.