Ухвала

від 25.07.2014 по справі 922/3099/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 2з-14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі Коваленко М.Ю.

розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" (Харківська обл., с. Мажарка) до ТОВ "Віват-Стафф" (м. Харків) про накладення арешту на майно, за участю представників сторін:

заявника - не з'явився,

особа, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи: ТОВ "Віват-Стафф" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, в якій просить вжити до ТОВ "Віват-Стафф" запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Віват-Стафф" і знаходиться в неї або в інших осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.14 р. заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" про вжиття запобіжних заходів було залишено без руху, а також надано строк до 23 липня 2014 року для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом направлення до господарського суду Харківської області: письмового обґрунтування та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів; докази порушення або загрози порушення прав заявника; копії платіжних доручень з відмітками банку про їх виконання; копії видаткових накладних з підписом отримувача.

22.07.14 р. заявник надав додаткове обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів та копії витребуваних судом документів.

Таким чином заявником частково усунуто вказані судом недоліки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. заяву ПОСП "Мажарка" про вжиття запобіжних заходів було призначено до розгляду в судовому засіданні 25 липня 2014 року о 11:00 годині.

Заявник та особа, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи - ТОВ "Віват-Стафф" - не надали витребувані судом документи. Представники заявника та ТОВ "Віват-Стафф" у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча заявник та ТОВ "Віват-Стафф" були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України неявка сторін в призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведених норм права вбачається, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. заявника було зобов'язано надати до господарського суду Харківської області письмове пояснення щодо наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України, але заявник не виконав вимоги зазначеної вище ухвали.

Заявником не надано належних доказів в порядку ст. 33 ГПК України та письмових правових обґрунтувань необхідності вжиття таких заходів, неможливості або утруднення подачі потрібних доказів та підстав вважати, що у разі невжиття таких заходів буде порушено права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення в розумінні статті 43-1 ГПК України.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про те, що заява про вжиття запобіжних заходів не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1827,00 грн. покладається на заявника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 43, 43-1, 43-2, 43-4, 47, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" про вжиття запобіжних заходів відмовити повністю.

Суддя В.І. Ольшанченко