Ухвала

від 09.09.2014 по справі 2а-0770/3834/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. № 876/5610/14 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Уж-тепло» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Комунального підприємства «Уж-тепло» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

встановив:

04.11.2011 ДПІ у м. Ужгороді звернулось з подання про зупинення видаткових операцій на рахунках КП «Уж-тепло» посилаючись на те, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 957322,65 грн та ним не вживаються заходи щодо скорочення такого. 03.11.2011 відповідачем відмовлено в описі майна у податкову заставу про що складено акт. Податковий орган вказує на те, що такі дії відповідача у відповідності до п. 89.4 ст. 89 ПК України є підставою для звернення податкового органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 подання задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Вважає, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу на новий розгляд. Вказує на те, що відповідач не був належним чином повідомний про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 задоволено заяву апелянта, постанову суду першої інстанції визнано нечинною, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2014, ухвалу апеляційного суду скасовано і направлено справу для продовження розгляду. При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суд апеляційної інстанції закриваючи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України не перевірив факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи відповідача.

Представник апелянта у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, хоча належним чином повідомний про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Уж-Тепло» було зареєстроване 27.04.2000 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 784202 (а.с. 7). Місцезнаходженням підприємства Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Белінського, 17.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП) від 13.12.2010 № 63622 відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області (а.с. 8).

Відповідно до довідки ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області № 8793/10/240 від 03.11.2011, за КП «Уж-тепло» рахується податковий борг у сумі 957322,65 грн (а.с. 13).

03.11.2011 відповідач не надав документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, що стало підставою для складення відповідного акта звернення податкового органу з поданням до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що подання належить задовольнити, оскільки у позивача наявний податковий борг в сумі 957322,65 грн, а згідно акта від 03.11.2011 він не надав документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, що у відповідності до п. 89.4 ст. 89 ПК України є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.155 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 пункту 89.1 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до статті 89 пункту 89.4 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-3 провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідача станом на 03.11.2011 наявний податковий борг у сумі 957322,65 грн, однак всупереч положень ст. 89 ПК України не надав документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, про що податковим керуючим складено акт від 03.11.2011. Таким чином, податковий орган обґрунтовано протягом 24 годин з моменту складення вказаного акта звернувся до суду з поданням.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України у цій категорії встановлено скорочені строки розгляду, а тому повідомлення про судовий розгляд судом надсилалися факсимільним зв'язком, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про відправку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Щодо клопотання апелянта про закриття провадження у справі у зв'язку з припиненням юридичної особи, то підстави для його задоволення відсутні, оскільки судом апеляційної інстанції враховано висновки суду касаційної інстанції та встановлено, що згідно інформації з Реєстраційного порталу http://irc.gov.ua, який функціонує згідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2105/22417, запис про припинення юридичної особи - КП «Уж-тепло» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183-3, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Уж-тепло» - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі № 2а-0770/3834/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін