Ухвала

від 11.09.2014 по справі 826/4872/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4872/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Активрайс" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «Альянс Сігма» за липень 2013 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 651/26-88-22-01/37101389 від 25 жовтня 2013 року, в якому встановлено порушення позивачем п.п. 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого виявлено заниження позивачем податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №85726552201 від 12.11.2013 року, яким позивачу донараховано податок на додану вартість на загальну суму 139 925 грн., з яких за основним платежем - 111 940 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 27 985 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Активрайс» (покупець) та ПП «Альянс Сігма» (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 1305/13 від 01 травня 2013 року, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар в асортименті та у кількості, відповідно до договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість визначається видатковими накладними.

Згідно з видатковими накладними за липень 2013 року та актів прийому - передачі за липень 2013 року позивач придбав овочі та фрукти.

В свою чергу, ПП «Альянс Сігма» виписано на адресу позивача податкові накладні за липень 2013 року на загальну суму 984162,83 грн.

Згідно з пунктом 5.1 вищезазначеного договору товар відвантажується зі складу продавця або доставляється на склад покупця за його рахунок.

Матеріали справи свідчать, що перевезення придбаного товару здійснювалось транспортом ТОВ «Активрайс», у зв'язку з чим оформлення товару по кожній поставці проводилось шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі товару.

В суді першої інстанції представником позивача доведено, що придбаний у ПП «Альянс Сігма» товар, станом на кінець звітного періоду, що підлягав перевірці, був наявним на складі ТОВ «Активрайс» та, у відповідності до діючих стандартів бухгалтерського обліку, обліковувався товариством на 28-му рахунку - «Товари».

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки з банківського рахунку та платіжні доручення.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем задекларовано податок на додану вартість за липень 2013 року на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Альянс Сігма» у зв'язку з придбанням товарів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених положень вбачається, що формування податкового кредиту є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних . Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність господарських відносин з контрагентами підтверджується належним чином укладеними договорами, видатковими та податковими накладними, що підтверджують факт постачання товару, та платіжними дорученнями про перерахування коштів за поставлений товар.

Матеріалами справи підтверджений факт наявності у позивача всіх бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів (включаючи податкові накладні), що підтверджують факт здійснення господарських операцій з контрагентом (ПП «Альянс Сігма») та оформлені згідно вимог чинного в Україні законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення вказаних правовідносин контрагент позивача (ПП «Альянс Сігма») був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платник податку та йому присвоєно індивідуальний податковий номер.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентом (ПП «Альянс Сігма»), який на момент здійснення господарської діяльності був зареєстрований як платник податку на додану вартість, то податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.