Рішення

від 10.09.2014 по справі 1007/311/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/311/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М. Провадження № 22-ц/780/4084/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Категорія 26 10.09.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря- Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт», третя особа: служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач ПАТ КБ «Експобанк» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_8 надано кредит у сумі 23 085 доларів США до 24 березня 2015 року з процентною ставкою 12 % річних для придбання автомобіля.

Умови кредитного договору не були виконані, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер.

Спадкоємцями після його смерті є мати померлого - ОСОБА_1 і дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На час смерті позичальника залишилась заборгованість, яка станом на 8 грудня 2011 року становила 13 380 доларів США, що за курсом НБУ в еквіваленті складало 106 909 грн. 42 коп.

Спадкоємці померлого у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину їм не видавалося з підстав відсутності правовстановлюючих документів на майно померлого.

З урахуванням уточнених позовних вимог, банк просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в межах вартості майна, одержаного у спадщину та судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року, у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року - скасовані, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи за клопотанням представника позивача до участі у розгляді справи залучено як відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Гештальт», яка є правонаступником страхової компанії ЗАТ «СК «Енергогарант».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Гештальт» на користь ПАТ «КБ «Експобанк» 116 579 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних частках на користь ПАТ «КБ «Експобанк» 59 847 грн. 67 коп. в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнуто з ПАТ «СК «Гештальт» на користь ПАТ «КБ «Експобанк» 1764 грн. 26 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «СК «Гештальт» просить рішення суду першої інстанції у справі в частині стягнення з ПрАТ «СК «Гештальт» страхового відшкодування скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, та закрити провадження у справі в цій частині.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства безпідставно залучив до участі у справі ПрАТ «СК «Гештальт» в якості відповідача та розглянув вимоги позивача до страхової компанії в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами.

Крім того, при ухваленні рішення судом першої інстанції не було застосовано строк позовної давності та неправомірно розподілено судовий збір між відповідачами.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує наступні питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 25 березня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 95/2008 USD, за яким останній отримав кредит у розмірі 23 085 доларів США з кінцевим терміном повернення до 24 березня 2015 року на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями до майна померлого є мати померлого ОСОБА_1 та його діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також із матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2009 року за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» як кредитора Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області відкрита спадкова справа № 455 до майна померлого ОСОБА_8

31 липня 2009 року до нотаріальної контори надійшла претензія від ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», як кредитора, до спадкоємців померлого ОСОБА_8

29 серпня 2009 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє мати ОСОБА_7 13 серпня 2009 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, а 20 жовтня 2009 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини були неповнолітніми.

Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям майна померлого ОСОБА_8 Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області не видавалось.

Встановлено також, що 26 серпня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Енергогарант» (правонаступником якої на сьогодні є ПрАТ СК «Гештальт») та ОСОБА_8 укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № ДНВ-098.26.08.08-1. Згідно договору розмір страхової суми на випадок смерті застрахованої особи від нещасного випадку становить 116 579,25 грн., а вигодонабувачем за договором є Філія «Нивки» ВАТ КБ «Експобанк» в особі директора Козаченко О.А. (а.с. 226 т. 2)

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що письмовою заявою від 06 грудня 2012 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, які викладені у наступній редакції: «Стягнути в межах вартості майна, одержавного в спадщину зі спадкоєців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість в розмірі - 22 787,50 доларів США та 963,19 грн., що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на 14.05.2009р. становить 176 426,92 грн.

Стягнути в межах вартості майна, одержавного в спадщину зі спадкоєців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 764,26 грн.»

З матеріалів справи вбачається також, що 22 листопада 2013 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про залучення ПрАТ «СК «Гештальт» до участі у справі в якості відповідача.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про задоволення судом вказаного клопотання: відсутня відповідна ухвала суду, в журналі судового засідання також відсутні відмітки про розгляд клопотання.

Відповідно до матеріалів справи, будь-яких позовних вимог до ПрАТ «СК «Гештальт» позивачем не заявлялось.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вказане, суд першої інстанції, в порушення зазначених норм процесуального законодавства, вирішив питання про стягнення коштів з ПрАТ «СК «Гештальт» на користь позивача ПАТ «Експобанк» без відповідних позовних вимог, що відповідно до положень ч. 3 ст. 309 ЦПК України є безумовною підставю для скасування рішення в цій частині.

В той же час, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін рішення суду в частині задоволення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки в цій частині рішення не оскаржувалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» - задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» коштів в сумі 116 579, 25 грн. та судового збору в сумі 1764,26 грн. - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: