Ухвала

від 15.09.2014 по справі 922/3987/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3987/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків про стягнення 2966967,08 грн. за участю представників сторін:

позивача - Артюх А.Л. за довіреністю від 15.06.2014р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до господарського суду із позовом до ПрАТ "Лізингова компанія "Сприяння" про стягнення за кредитним договором №79-08/К 2966967,08 грн., з яких 1725000,00 грн. заборгованості за основним боргом та 1241967,08 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, нарахованими за період серпень 2010 року - липень 2013 року. Обґрунтовуючи позов, позивач послався на договір застави майнових прав №15/9 від 25.06.2010, укладений між Національним банком України та ПАТ "Земельний банк", на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №79-08/К від 19.09.2008.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2013 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі №922/3987/13 скасовано, справу №922/3987/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Бураковій А.М., згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 12.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2014 року було призначено справу № 922/3987/13 до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2014 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні "08" вересня 2014 р. було оголошено перерву до 15.09.2014 року о 10:15 годині.

До господарського суду Харківської області 11.09.2014 року представником позивача була надана заява (вх. № 172) про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України. В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що суддя Буракова А.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки нею була розглянута справа №5023/5582/11 в суді першої інстанції за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізингова компанія «Сприяння» до ПАТ «Земельний Банк», третя особа на стороні відповідача - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, про визнання відсутності права вимоги у ПАТ «Земельний Банк», зокрема, за кредитним договором №79-08/К від 19.09.2008 р., яка є пов'язаною з даною справою, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2011 року по справі №5023/5582/11 позов ПрАТ «Лізингова компанія «Сприяння» задоволено, визнано відсутнім право вимоги у ПАТ «Земельний Банк», зокрема, й за вищевказаним кредитним договором, а тому розгляд справи №922/3987/13 суддею Бураковою А.М. з огляду на те, що предметом спору по даній справі як і за справою №5023/5582/11 повторно виступає питання щодо дослідження наявності права вимоги за кредитним договором №79-08/К від 19.09.2008 р. у сторони, яка була також учасником по справі №5023/5582/11, викликає сумнів в неупередженості судді, що згідно ч.1 ст.20 ГПК України є підставою для її відводу.

Представник позивача у судовому засіданні надану заяву про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Надав пояснення по суті вказаної заяви.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача (вх. № 172) про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України, виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст. 20. Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вислухавши представника позивача та дослідивши доводи останнього, на які він посилається як на підставу відводу, суд вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи у зв'язку із наявністю обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, на підставі чого, керуючись приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням чого вважає за необхідне задовольнити надану позивачем заяву (вх. № 172) про відвід судді.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Харків (вх. № 172 від 11.09.2014 року) про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України - задовольнити та заявити відвід судді по справі № 922/3987/13.

Суддя А.М. Буракова

922/3987/13