Ухвала

від 16.09.2014 по справі 645/5410/14-а

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5410/14-а

Провадження № 2-а/645/103/14

УХ В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань Курбатова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про визнання незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії, зобов'язання оформити та виплатити пенсію, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова оформити та виплатити пенсію. В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй відмовлено у задоволенні звернення про нарахування пенсії за вислугу років, в зв*язку з тим, що стаж роботи на посадах фармацевта та провізора у медико- стоматологічному науково-виробничому АТ „ЕВВІВА", ТОВ „Світоч-фарм", приватного підприємця ОСОБА_3, ТОВ „Очаг", ТОВ науково-виробничому підприємстві Аквілон", ТОВ „С.К.В.-Холдинг", ТОВ „Добро Дій АВД" та приватного підприємця ОСОБА_4 може бути розглянуто за умови надання документів, які підтверджують, що робота проходила у закладах охорони здоров'я, які передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909 (зі змінами).

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з Міністерства охорони здоров'я України, а саме акредитаційних документів підприємств на яких працювала позивач на посадах фармацевта та провізора в період з 01.01.2000 року по 02.07.2013 року, а саме з: АТ "Еввіва" в період з 01.01.2000 по 29.09.2000; ТОВ "Світоч-фарм" в період з 02.10.2000 по 31.05.2002; ТОВ "Очаг" в період з 07.10.2002 по 01.04.2003; ТОВ "Аквілон" в період з 21.04.2003 по 01.05.2008; ТОВ "СКВ-Холдинг" в період з 01.05.2008 по 31.01.2011; ТОВ "Добро дій АВД" в період моєї роботи на ньому з 15.02.2011 по 07.09.2011; ФОП ОСОБА_4, в період з 27.06.2012 по 02.07.2013. Позивач зазначила, що самостійно отримати ці відомості неможливо, тому просить суд посприяти у витребуванні необхідних доказів.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки сторін суду не відомі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів по адміністративному позові такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул.. Грушевського, 7) належним чином завірені копії акредитаційних документів АТ "Еввіва" (місцезнаходження суб*єкта підприємницької діяльності м. Харків, вул.. Сумська, 4), ліцензія № 005210 в період з 01.01.2000 по 29.09.2000; ТОВ "Світоч-фарм" (місцезнаходження юридичної адреси м. Харків, вул.. Пушкінська, 79/1), ліцензія № 528065в період з 02.10.2000 по 31.05.2002; ТОВ "Очаг" в період з 07.10.2002 по 01.04.2003; ТОВ "Аквілон" (місцезнаходження юридичної адреси м. Харків, вул.. Сумська, 90), ліцензія РРЛЗ № 00409 в період з 21.04.2003 по 01.05.2008; ТОВ "СКВ-Холдинг" (місцезнаходження юридичної адреси м. Харків, пр. Московський, 124/3 кв. 51), ліцензія № 221325 в період з 01.05.2008 по 31.01.2011; ТОВ "Добро дій АВД" (місцезнаходження юридичної адреси м. Харків, вул.. Пушкінська, 79/1), ліцензія № 528065, в період з 15.02.2011 по 07.09.2011; ФОП ОСОБА_4 (місце проживання фізичної особи - АДРЕСА_2), ліцензія № НОМЕР_1, в період з 27.06.2012 по 02.07.2013, на підтвердження просимо надати до суду належним чином завірені копії акредитаційних документів для залучення до матеріалів справи .

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул.. Грушевського, 7).

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про визнання незаконними дій щодо відмови у оформленні пенсії, зобов'язання оформити та виплатити пенсію відкласти до 23 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: