Рішення
від 08.09.2014 по справі 910/3724/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3724/14 08.09.14

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах Держави

До 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", м. Київ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока ", м. Київ

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"

10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

2.Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві

Про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від генеральної прокуратури: Орленко О.А.,посвідчення № 128

Від відповідача -1: не з'явився;

Від відповідача -2: не з'явився;

Від відповідача -3: не з'явився;

Від відповідача -4: Іщенко Г.М. - за довіреністю;

Від відповідача -5 Іщенко Г.М. - за довіреністю;

Від відповідача-6: не з'явився;

Від відповідача -7: не з'явився;

Від відповідача-8: не з'явився;

Від відповідача-9: не з'явився;

Від відповідача-10: не з'явився;

Від третьої особи-1: Кадієвський І.І. - дов. № 05703-8242 від 24.04.2013 року;

Від третьої особи-2: не з'явився;

Вільний слухач: Крамаренко Є.В.

В судовому засіданні 08.09.2014 судом у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Курдельчука І.Д. перебувала справа № 910/3724/14 за позовом про визнання недійсним рішень, договору оренди земельної ділянки та державних актів, визнання відсутності прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. було порушено провадження у справі № 910/3724/14,призначено судовий розгляд на 02.04.2014р. та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даних юридичних осіб.

01.04.2014р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій Заступник Генерального прокурора України просив суд:

- відновити строк позовної давності ;

- залучити до участі в справі як відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві;

- визнати недійсними з моменту прийняття такі рішення Київської міської ради: від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК"Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст", зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734;

- зобов'язати ОКЖК "Котміст" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 грн.;

- визнати недійсними видані ОКЖК "Котміст" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193;

- визнати недійсними видані ТОВ "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382;

- визнати недійсними видані ТОВ "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

- визнати недійсним видані ТОВ "Срібна затока" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

- визнати недійсним виданий ТОВ "Сателін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00472;

- визнати недійсним виданий ТОВ "Провін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473;

- визнати недійсними видані ТОВ "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані ТОВ "Інтеграліті Інвест" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 № 9526120;

- визнати відсутність в ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ «Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2014 р. та зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) надати до суду оригінали, а в разі відсутності - належним чином завірені копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, виданих Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", а також рішень Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 № 9526120.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 29.04.2014р. та повторно зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151; адреса для кореспонденції: пров. Музейний, 2д, м. Київ, 01001) надати до суду оригінали, а в разі відсутності - належним чином завірені копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, виданих Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", а також рішень Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 № 9526120.

28.04.2014р. від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на виконання вимог ухвал від 02.04.2014р. та 15.04.2014р. надійшли, витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2014р., у зв'язку з задоволенням клопотання Генеральної прокуратури України про відкладення, та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України , за клопотанням учасників процесу.

Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 6, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суду не повідомили, вимоги ухвал суду від 11.03.2014р., 02.04.2014р., 15.04.2014р. та 29.04.2014р. не виконали.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та залучення інших відповідачів.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання про зміну предмета позову до розгляду та задоволено клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Вирішення заяви про забезпечення позову суд відклав у наступне судове засідання, у зв'язку з необхідністю з'ясування позиції нових учасників процесу.

Представник відповідачів 4. та 5. подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв'язку з залученням до справи інших відповідачів та необхідністю витребувати докази по справі, суд відклав розгляд справи до 10.06.2014 р.

У зв'язку з припиненням повноважень у судді Курдельчука І.Д., відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3724/14.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справа № 910/3724/14 була передана до розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 22.05.14 справу № 910/3724/14 прийнято суддею Спичаком О.М. до свого провадження та призначено до розгляду на 23.06.2014 року.

Прокурор до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, а в судовому засіданні 23.06.2014 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідачів-4,5 у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 23.06.2014 року представник третьої особи -1 надав усні пояснення.

Представники відповідачів-1,2,3,6,7,8,9,10 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,2,3,6,7,8,9,10 та третьої особи-2, суд задовольнив клопотання прокурора та відклав розгляд справи до 14.07.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні 14.07.2014 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане ним клопотання.

У судовому засіданні 23.06.2014 року представник третьої особи -1 надав усні пояснення.

Крім того, у судовому засіданні 14.07.2014 р. представником відповідача-4,5 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 910/3724/14, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,2,3,6,7,8,9,10 та третьої особи-2, судом у даному судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 28.07.2014 р. року.

У судовому засіданні 28.07.2014 року прокурор та представники авдповідачів-4,5 та третьої особи-1 надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів-1,2,3,6,7,8,9,10 та третьої особи-2 в судове засідання 28.07.2014 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність спору, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/3724/14.

Керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 910/3724/14.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 28.07.2014 сформовано колегію суддів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий), Любченко М.О., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 колегією суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Любченко М.О., Цюкало Ю.В. прийнято до провадження справу № 910/3724/14, розгляд якої призначено на 08.09.2014.

В судовому засіданні 08.09.2014 прокурор заявлені в інтересах держави вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимоги в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 мотивовані тим, що ОКЖК «Котміст» не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні ч. 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію», ст. ст. 133, 134, 135 Житлового кодексу України, оскільки кількість його членів не відповідає кількості, визначеній Примірним статутом ЖБК, оскільки останній передбачає при створенні кооперативу участь не менше 5 осіб, а при створенні ОКЖК «Котміст» участь у кооперативі приймали за увесь час його діяльності чотири особи, які не перебували на квартирному обліку, а відтак ОКЖК «Котміст» не мало права згідно статті 41 Земельного кодексу України на отримання земельних ділянок у власність та користування згідно оспорюваних рішень. До того ж, набуття права власності та права оренди земельних ділянок ОКЖК «Котміст» мало відбуватись внаслідок проведення конкурсу, що передбачено рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 «Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві», чого дотримано також не було.

Крім того, на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК «Котміст» передано земельні ділянки, розташовані в межах об?єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК «Котміст». Проте, вимогами чинного законодавства не передбачено передача земель природно - заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК «Котміст» земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. «в» ч. 3 ст. 83, п. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд України».

Тому, на думку прокурора, оспорювані рішення Київської міської ради прийняті всупереч статті 41 Земельного кодексу України, суперечить вимогам чинного законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставами для визнання їх недійсними, а також, як наслідок їх недійсності - є підстави і для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.12.2009 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст", зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, а також повернення земельної ділянки за ним територіальній громаді міста Києва.

Також, прокурор у позові наголошував на тому, що на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193, і в подальшому внесено зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площами 34,3740 га, 30,5199 га та 0,2402 га як внесок до статутного капіталу ТОВ «Будівельна спілка». В свою чергу, ТОВ «Будівельна спілка» земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Срібна затока», земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Лігабуд», а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Земконтракт», і вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано відповідні державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва. В подальшому, внаслідок передачі вказаними товариствами земельних ділянок до статутних капіталів ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", вказаними товариствами також було оформлено відповідні державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, а реєстраційною службою Головного управління юстиції м.Києва прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор вважає, що правочини щодо передачі в статутні капітали земельних ділянок - порушують публічний порядок і є нікчемними в силу приписів статті 228 Цивільного кодексу України, адже вказані правочини були спрямовані на порушення прав територіальної громади на відповідні земельні ділянки, оскільки ОКЖК «Котміст» незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", а оформлені вказаними товариствами державні акти на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності - підлягають визнанню недійсними, як і відповідні рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва про державну реєстрацію прав власності відповідачів на спірні земельні ділянки.

Крім того, прокурор посилаючись на припис ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, абз. 2 ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України просив суд визнати відсутніми в ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ"Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" прав власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Також в обгрунтування підстав для відновлення строку позовної давності прокурор вказував на наступне. Відповідні порушення закону при передачі ОКЖК «Котміст» земельних ділянок було виявлено Генеральною прокуратурою України під час проведення перевірки у лютому-березні 2011 року. Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення здійснення судочинства», який набрав чинності 15.01.2012, відповідний позов про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування , яким порушено право власності або інше речове право особи, може бути подано протягом 3 років з дня набрання чинності наведеним законом, тобто до 15.01.2015, а тому позов про визнання недійсним рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 подається прокурором в межах вказаного строку. Проте, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди, державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав є похідними від вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і не могли бути розглянуті до розгляду вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, а тому причини пропуску позовної давності в частині вказаних вимог є поважними і підлягають відновленню відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України.

Відповідач-4 та відповідач-5 у письмових відзивах на позов посилались на те, що спірні земельні ділянки, розташовані не в межах об?єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», висновки відповідних державних органів про погодження проекту відведення земельних ділянок ОКЖК «КОТМІСТ» є позитивними і не містять будь-яких зауважень. ОКЖК «КОТМІСТ» було створено у відповідності до вимог закону, його Статут щодо чисельності членів кооперативу визначено статтями 7, 8, 10 Закону України «Про кооперацію», якими встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою трьох осіб, а відтак вимоги закону при створенні ОКЖК «КОТМІСТ» були дотримані. Крім того, при винесенні оспорюваних рішень, Київська міська рада діяла в рамках визначеної компетенції та наданих повноважень, статус ОКЖК «КОТМІСТ» як житлово-будівельного кооперативу було підтверджено належними документами у визначений законом спосіб, а тому підстави для визнання оспорюваного рішення недійсним, а також визнання недійсними державних актів недійсними, визнання відсутніми у відповідачів прав власності на земельні ділянки, - відсутні, оскільки зазначені вимоги не відповідають способам захисту порушених прав, визначених статтею 20 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідач-4 та відповідач-5 у письмових відзивах на позов посилались на наявність судових справ, якими вже встановлено обставини, які виключають задоволення позову прокурора у даній справі.

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - у письмових поясненнях по суті спору вказувало на те, що на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 та від 08.10.2009 № 494/2563 Київським міським головою були підписані державні акти на право власності та договір оренди на відповідні земельні ділянки. Департаментом земельних ресурсів, здійснено реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки за №07-8-00191, №07-8- 00192, №07-8-00193 та договору оренди земельної ділянки за №79-6-00734 від 27.01.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Земконтракт" від 02.08.2010 право власності на зазначені земельні ділянки загальною площею 22, 2526 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8- 00382 та №07-8-00383 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Лігабуд" від право власності на земельні ділянки загальною площею 5,6295 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00384, №07- 8-00385 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Срібна затока" від 02.08.2010 право власності на земельні ділянки загальною площею 30,5199 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою був підписаний державний акт на право власності на вказані земельні ділянки, який зареєстрований та виданий Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00414 від 08.09.2010. Також, з 01.01.2013 ведення Державного земельного кадастру в місті Києві здійснюється виключно територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, а реєстрація прав власності на земельні ділянки відноситься до повноважень органу державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Києві - у письмових поясненнях по суті спору вказувала на те, що з 01.01.2013 нею не здійснюється реєстрація прав на земельні ділянки, функції по здійсненню якої з 01.01.2013 виконує реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Також, прокурором у позові заявлено про відновлення строку позовної давності, оскільки строк позовної давності прокурором було пропущено з поважних причин, а саме: про порушення вимог чинного законодавства у сфері земельних правовідносин між сторонами спору прокурору стало відомо під час проведення у лютому 2011 року перевірки з відповідних питань.

Позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено спеціальну позовну давність в один рік, що застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Загальне правило початку перебігу позовної давності міститься у ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено правило, згідно з яким позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Пунктом 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.

Судом встановлено, що відповідні порушення закону при передачі ОКЖК «Котміст» земельних ділянок було виявлено Генеральною прокуратурою України під час проведення перевірки у лютому-березні 2011 року.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення здійснення судочинства», який набрав чинності 15.01.2012, відповідний позов про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування , яким порушено право власності або інше речове право особи, може бути подано протягом 3 років з дня набрання чинності наведеним законом, тобто до 15.01.2015, а тому позов про визнання недійсним рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 подається прокурором в межах вказаного строку.

Проте, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди, державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав є похідними від вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і не могли бути розглянуті до розгляду вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, а тому причини пропуску позовної давності в частині вказаних вимог є поважними і підлягають відновленню відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України.

Судом зокрема враховується, що Генеральною прокуратурою України зазначені в позовній заяві порушення могли бути виявлені саме при проведенні перевірки в ході реалізації наданих законом повноважень.

У зв'язку з викладеним, строк позовної давності в частині вимог про визнання недійсним договору оренди, державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України він підлягає відновленню позивачу судом в частині заявлених вимог про визнання недійсним договору оренди, державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав, у зв'язку з чим суд задовольняє заяву прокурора про відновлення строку позовної давності щодо заявлених в інтересах держави позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві визначені в Законі України "Про столицю України - місто-герой Київ" і полягають в тому, що місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради, які утворюють відповідно власні виконавчі органи (частина перша статті 8, стаття 10).

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

01.10.2007 Київською міською радою було прийнято рішення № 355/3189 " Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", згідно якого:

- затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 N 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1);

- внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови (пункт 2);

- внесено зміни до Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 N 271/3732, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, під територію малоповерхової житлової забудови (пункт 3);

- внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, до території зелених насаджень обмеженого користування та спеціального призначення (пункт 4);

- віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 5);

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 6):

- передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ", за умови виконання пункту 8 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 74,69 га на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", наданих відповідно до пункту 32 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6-00272, N 79-6-00273 (загальною площею 66,39 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 8,30 га), з них: площею 67,21 га (ділянка N 1 - площею 32,60 га, ділянка N 3 - площею 34,37 га, ділянка N 4 - площею 0,24 га) - у власність для житлової забудови; площею 7,48 га (ділянка N 2 - площею 5,26 га, ділянка N 5 - площею 2,22 га) - в довгострокову оренду на 49 років для рекреаційних цілей та благоустрою території (пункт 7).

08.10.2009 Київською міською радою було прийнято рішення № 494/2563 «Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва», яким поновлено дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" до 01.01.2010 року, а також зазначено про те, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "КОТМІСТ" пункт 8 статті 23 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.05.2009 N 547/1603, не поширюється.

24.12.2009 між Київською міською радою, як орендодавцем, та ОКЖК «КОТМІСТ», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 62 572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:371:0028, строк дії договору - 49 років.

25.03.2010 Київською міською радою було прийнято рішення № 468/3906 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734», яким внесено зміни до підпункту 2.1 пункту 2 та підпункту 8.4 пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" та рішення Київської міської ради від 08.10.2009 N 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", а саме: цифри "6,2572" замінити цифрами "1,4572". У зв'язку з відмовою обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" від земельної ділянки площею 4,8 га віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови.

На підставі оспорюваного рішення Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 ОКЖК «КОТМІСТ» було оформлено Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272 на земельну ділянку площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, серії ЯЖ № 006273 на земельну ділянку площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва та серії ЯЖ № 006274 на земельну ділянку площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Як встановлено судом, згідно оспорюваних рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007, від 08.10.2009 № 494/2563 та від 25.03.2010 № 468/3906 земельні ділянки на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 передані у власність ОКЖК «КОТМІСТ» безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України.

Згідно статті 41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо(ч. 2 ст. 6 закону).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до Статуту ОКЖК «КОТМІСТ», затвердженого установчими зборами засновників від 18.06.2007 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п. 2.1.1 зареєстрованого статуту ОКЖК «КОТМІСТ», метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК «КОТМІСТ» пунктами, метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", за напрямом діяльності ОКЖК «КОТМІСТ» відповідає поняттю "житлово-будівельний кооператив".

Як передбачено ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК «КОТМІСТ» (в редакції на момент створення кооперативу, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК «КОТМІСТ» від 18.06.2007 (протокол № 1)), його засновниками є: ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_12 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_13 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК «КОТМІСТ» (в новій редакції, затвердженій загальними зборами членів ОКЖК «КОТМІСТ» від 22.12.2008 (протокол № 7)), членами кооперативу були: ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_12 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_13 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Відповідно до пункту 2.1.1 Статуту ОКЖК «КОТМІСТ» (в усіх редакціях), метою створення ОКЖК "КОТМІСТ" є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу, тоді як згідно з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК «КОТМІСТ» його засновниками (членами) виступили 4 особи, що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Також, судом встановлено, що зазначені вимоги Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при створенні ОКЖК «КОТМІСТ» були порушені, оскільки особи, які зазначені у п. 3.2 статуту засновниками кооперативу як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебували, про що свідчать листи-підтвердження наданих даних відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 24 від 10.02.2011р. (стосовно ОСОБА_12), відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 22-40 від 11.02.2011р. (стосовно неперебування на обліку зокрема гр. ОСОБА_13), відділу обліку та розподілу житлової площі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 52/811 від 12.03.2011 (стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10), відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 06/03-11156 від 11.03.2011. (стосовно ОСОБА_15).

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту ОКЖК «КОТМІСТ» вищезазначені порушення усунуто не було, члени кооперативу, на квартирному обліку не перебували і при державній реєстрації нової редакції статуту ОКЖК «КОТМІСТ» на квартирний облік не стали, і до того ж учасник кооперативу ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_5) не проживав у м. Києві, а отже, не міг бути взятий на квартирний облік у м. Києві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать, що ОКЖК «КОТМІСТ» не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України.

Також, суд враховує і ту обставину справи щодо наявності правомірності створення та реєстрації юридичної особи - ОКЖК «КОТМІСТ», але ОКЖК «КОТМІСТ» набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України "Про кооперацію", натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 Земельного кодексу України при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.

Таким чином враховуючи положення ст. 41 Земельного кодексу України згідно з якими житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Пунктом 2.1 Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № N 355/3189), було передбачено, що Право власності та право оренди всіх земельних ділянок в м. Києві, вільних від капітальної забудови, а також земельних ділянок, зайнятих житловими будинками або іншими об'єктами комунальної власності, що підлягають реновації (капітальному ремонту, реконструкції чи заміщенню), набувається на конкурентних засадах шляхом продажу земельних ділянок або права їх оренди, за винятком випадків будівництва об'єктів за кошти державного та місцевого бюджетів, випадків будівництва об'єктів на виконання міжнародних договорів, укладених. Кабінетом Міністрів України, Київською міською радою та її виконавчим органом (Київською міською державною адміністрацією), а також випадків набуття права на землю гаражно-будівельними та житлово-будівельними кооперативами для експлуатації існуючих об'єктів.

Зазначене не виключає набуття права на земельну ділянку правомірно створеною зареєстрованою, як ОКЖК «КОТМІСТ», юридичною особою, однак в загальному порядку - на конкурентних засадах, що було передбачено як ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, так і рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 «Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві», умови якого дотримано при винесенні рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 - також не було.

Про відсутність підстав для застосування при вирішенні питання про надання земельних ділянок у власність ОКЖК «КОТМІСТ» ст. 41 Земельного кодексу України, свідчать зокрема матеріали містобудівного обгрунтування, які містились у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК «КОТМІСТ» для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розробленого згідно згоди заступника Київського міського голови - секретаря Київради від 18.07.2007 № Д-3049, згідно з яким на відведених ОКЖК «КОТМІСТ» землях планується здійснити саме житлову забудову, при тому, що засновниками ОКЖК «КОТМІСТ» на час його створення були 4 особи, і їх кількість залишилась незмінною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки підстави набуття ОКЖК «КОТМІСТ» згідно рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 у власність та у користування земельних ділянок на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 - не відповідають вимогам законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому оспорювані рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 суперечать ст. 41 Земельного кодексу України, що є підставами для визнання їх недійсними в судовому порядку згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Аналогічні висновки щодо відсутності правових підстав володіння земельною ділянкою, переданою на підставі ст. 41 Земельного кодексу України, у випадку встановлення іншої мети створення кооперативу, а ніж визначено наведеною нормою, містяться в остаточних постановах Вищого господарського суду України від 02.08.2011 р. у справі № 22/110, від 15.11.2011 р. у справі № 9/60, від 22.11.2011 р. у справі № 23/63.

Також, судом встановлено, що на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, ОКЖК "Котміст" набуто у власність та користування земельні ділянки, що розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649.

На розміщення спірних земельних ділянок на території заказника "Острів Жуків" вказувалось, зокрема, у висновках Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 25.07.2007 № 05-08/5330, Київської міської санепідемстанції від 08.08.2007 № 6290, державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2007 № 05.03.02-07/47346, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 30.07.2007 № 19-7727, що містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК "Котміст".

Разом з тим відповідно до п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, належать до земель державної та комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" заказники можуть перебувати як у власності Українського народу, так і в інших формах, передбачених законодавством, у тому числі державній, комунальній та приватній власності. Частиною 2 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів.

Разом з тим чинним законодавством не передбачено передачу земель природно-заповідного фонду з державної та комунальної власності.

Зважаючи на вказані приписи закону, землі, які на час оголошення заказника перебувають у приватній власності, залишаються у власності фізичних чи юридичних осіб, яким вони належать. Однак земельні ділянки державної та комунальної власності після оголошення їх територією заказника в силу приписів ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України передаватись у приватну власність не можуть.

Окрім того, передача спірних земельних ділянок у межах об'єкта природно-заповідного фонду у власність та в оренду для житлової забудови, рекреаційних цілей та благоустрою території є порушенням приписів ст.ст. 7, 14, 25, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", оскільки на території заказника обмежується (забороняється) діяльність, що суперечить його цілям і завданням, а будівництво житлових будинків призведе до фактичного знищення даного об'єкта природно-заповідного фонду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК «КОТМІСТ» передано земельні ділянки, розташовані в межах об?єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК «Котміст». Проте, вимогами чинного законодавства не передбачено передача земель природно - заповідного фонду з комунальної власності, і передача оспорюваними рішеннями на користь ОКЖК «Котміст» земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. «в» ч. 3 ст. 83, п. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», що також є підставою для визнання їх недійсними.

З огляду на викладене, вимоги прокурора заявлені в інтересах держави про визнання недійсними з моменту прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 - є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

В свою чергу, внаслідок рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 та від 08.10.2009 № 494/2563, які визнано недійсними, між Київською міською радою та ОКЖК «КОТМІСТ» було укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) на 49 років земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 1,4572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:371:0028.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оспорюваний правочин також суперечить вимогам закону, зокрема , ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 45, п. «в» ч. 3 ст. 83, п. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», прокурором доведено наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, що згідно ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставами для визнання його недійсним, у зв?язку з чим задовольняє вимогу прокурора в цій частині повністю.

Ч. 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на викладене, оскільки договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734 визнано судом недійсним згідно ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а тому у ОКЖК "Котміст" наявний обов?язок по поверненню територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028, у зв?язку з чим вимога прокурора в цій частині також підлягає задоволенню.

Також, розглянувши вимоги прокурора про визнання недійсними видані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державних актів на право власності на земельні ділянки - судом встановлено наступне.

Як зазначав прокурор у позові та що не заперечувалось представниками сторін, на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193, і в подальшому внесено зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026, як внесок до статутного капіталу ТОВ «Будівельна спілка» (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна спілка» № 1 від 21.02.2008 про формування статутного капіталу шляхом внесення відповідних земельних ділянок).

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-3 - ТОВ «Будівельна спілка»- земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Срібна затока» (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Срібна затока» про прийняття від ТОВ «Будівельна спілка» до статутного капіталу товариства відповідної земельної ділянки), земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Лігабуд» (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Лігабуд» про прийняття від ТОВ «Будівельна спілка» до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ «Земконтракт» (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Земконтракт» про прийняття від ТОВ «Будівельна спілка» до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), і вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано відповідні державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, а саме:

- ТОВ "Срібна затока" видані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924 (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020), зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

- ТОВ "Лігабуд" видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

- ТОВ "Земконтракт" видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

Крім того, судом встановлено, що після отримання ТОВ «Срібна затока» державного акта серії ЯЖ № 011924 на право власності на земельну ділянку площею 30,5199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020) на замовлення цього товариства здійснено поділ зазначеної земельної ділянки на сім частин, у зв'язку з чим ТОВ «Срібна затока» отримано державні акти про право власності на земельні ділянки (копії яких наявні в матеріалах справи), а саме:

- серії КВ № 137630, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00456, на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- серії КВ № 137631, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00457, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- серії КВ № 137632, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00458, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- серії КВ № 137633, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00459, на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- серії КВ № 137634, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00460, на земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- серії КВ № 137635, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00454, на земельну ділянку площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- серії КВ № 137636, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00455, на земельну ділянку площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165.

Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому ТОВ «Срібна затока» вищевказані земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва внесло до статутних капіталів інших товариств, окрім ділянки площею 8 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166), яка залишилась у власності ТОВ «Срібна затока», зокрема:

- земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, ТОВ «Срібна затока» внесло до статутного капіталу ТОВ «Сателін» (рішення загальних зборів ТОВ «Сателін», оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ «Срібна затока», який складається із земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ «Сателін» отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137642, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00472;

- земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, ТОВ «Срібна затока» внесло до статутного капіталу ТОВ «Провін» (рішення загальних зборів ТОВ «Провін», оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012, про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ «Срібна затока», який складається із земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ «Провін» отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137637, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00473;

- земельні ділянки площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) ТОВ «Срібна затока» внесло до статутного капіталу ТОВ «Інтеграліті Інвест» (рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інтеграліті Інвест», оформлене протоколом № 4 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ «Срібна затока», який складається із земельних ділянок площею 13,2399 га, 0,69 га, 0,69 га, 4,4 га, розташованих на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ «Інтеграліті Інвест» отримано державні акти про право власності на вказані земельні ділянки серії КВ №№ 137640, 137638, 137639, 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№ 07-8-00469, 07-8-00471, 07-8-00470, 07-8-00468.

Також, судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що на замовлення ТОВ «Інтеграліті Інвест» було здійснено розроблення технічної документації щодо об'єднання вищевказаних земельних ділянок площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) в одну земельну ділянку загальною площею 14, 6199 га, якій було присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169, після чого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про право власності ТОВ «Інтеграліті Інвест» на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зазначав прокурор в уточненнях позовних вимог, після отримання зазначеного свідоцтва про право власності ТОВ «Інтеграліті Інвест» на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, ТОВ «Інтеграліті Інвест» на підставі відповідного рішення загальних зборів учасників від 12.11.2013 № 7 було здійснено розроблення технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки площею 14,6199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169) на чотири земельні ділянки:

- площею 0,75 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Інтеграліті Інвест» було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437565;

- площею 0,6901 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Інтеграліті Інвест» було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437177;

- площею 12,2861 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Інтеграліті Інвест» було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436660;

- площею 0,8937 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Інтеграліті Інвест» було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436954.

Як зазначав прокурор у позові та що не заперечувалось представниками сторін, у зв'язку з переоформленням державних актів та подальшим відчуженням земельних ділянок, усі вище перелічені державні акти не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання (скасування) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю - не вносились.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Також, суд враховує і те, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, а тому у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Зазначена позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що ОКЖК «КОТМІСТ» отримано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193 на підставі недійсних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, адже останні прийняті з порушеннями чинного законодавства України, а тому суд дійшов висновку про те, що ОКЖК «Котміст» незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, а тому вказані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193 - є недійсними.

Наведене в силу положень ч. 1 ст. 316, ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України свідчить про відсутність у відповідача-2 права на розпорядження спірними земельними ділянками на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 (в т.ч. шляхом передання їх у статутний капітал іншої юридичної особи), а відтак, враховуючи, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, то з огляду на незаконність рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 та відсутність у ОКЖК «КОТМІСТ» прав власника наведених земельних ділянок, оформлення права власності згідно з державними актами, виданими відповідачам 3, 4, 5,6,7,8,9 у зв'язку з внесенням спірної земельної ділянки до їх статутних фондів відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

Отже, оскільки ОКЖК «Котміст» незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", а тому оформлені вказаними товариствами державні акти на право власності на земельні ділянки - також підлягають визнанню недійсними, а саме:

- видані ТОВ "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382;

- видані ТОВ "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

- видані ТОВ "Срібна затока" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

- виданий ТОВ "Сателін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00472;

- виданий ТОВ "Провін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473;

- видані ТОВ "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

З огляду на викладене, вимоги прокурора щодо визнання недійсними вище перелічених державних актів на право власності на земельні ділянки підлягають задоволенню.

Наведені обставини також є підставою для задоволення заявлених вимог щодо відсутності в ОКЖК "КОТМІСТ", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

Посилання відповідача-4 на те, що обраний прокурором спосіб захисту порушених інтересів держави не відповідає способам захисту, визначеним статтею 20 Господарського кодексу України, - судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав держави в особі територіальної громади міста Києва, оскільки при визнанні відсутності у ОКЖК "КОТМІСТ", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ"Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" прав власності на спірні земельні ділянки внаслідок прийняття неправомірних рішень, порушене право власності територіальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок підлягає поновленню.

Крім того, відхиляються судом і посилання відповідача-4 на наявність судових рішень у справах № 5/3 - 5/18 господарського суду міста Києва, адже у вказаних справах був інший склад учасників спору. Також, відхиляються судом і посилання відповідача-4 на наявність судових справ господарського суду міста Києва № 35/124, № 5011-66/4667-2012, 5011-6/4719-2012, 5011-6/4720-2012, адже у наведених справах позови було залишено без розгляду.

Також, судом встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційною службою головного управління юстиції у м. Києві були прийняті рішення про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ «Інтеграліті Інвест» права власності на спірні земельні ділянки, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 7969134 від 15.11.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169, на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (індексний номер витягу 12840310);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9526148 від 25.12.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172, на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (індексний номер витягу 15438065);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9526128 від 25.12.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173, на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (індексний номер витягу 15438016);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9526096 від 25.12.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174, на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (індексний номер витягу 15437898);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9526120 від 25.12.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175, на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (індексний номер витягу 15437951).

На підставі прийнятих рішень реєстраційною службою головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ «Інтеграліті Інвест» права власності на спірні земельні ділянки, останньому було видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки): від 15.11.2013 № 12840058 , від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954.

П. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч. 1). У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. 2).

Згідно з Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 760/19498, визначено, що управління юстиції є територіальним органом Міністерства юстиції України . Управління юстиції підпорядковується Міністерству юстиції України та безпосередньо Головному управлінню юстиції в місті Києві. Основним завданням управління юстиції є зокрема реалізація державної правової політики, а також забезпечення реалізації державної політики у сферах реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОКЖК «Котміст» незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість послідовної передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", зокрема і ТОВ "Інтеграліті Інвест", а тому законні підстави для прийняття реєстраційною службою головного управління юстиції у м. Києві оспорюваних прокурором рішень від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 №9526120 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ «Інтеграліті Інвест» права власності на спірні земельні ділянки та видачі відповідних оспорюваних свідоцтв про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954 - були відсутні, у зв?язку з чим оспорювані рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Таким чином, вимоги прокурора в цій частиін підлягають також задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) підлягають задоволенню повністю.

Також, судом розглянуто заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва згідно наведеного переліку, заборони ОКЖК "КОТМІСТ", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест"та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок, в тому числі укладати догвори, вчиняти інші правочини щодо земельних ділянок, та заборони Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може спричинити подальше протиправне відчуження спірних земельних ділянок.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва дослідивши наявні у справі матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, а також те, що прокурором окрім самої заяви, викладеної у позові, не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема не подано доказів того, що будь-якими особами вчиняються дії по його відчуженню, дійшов до висновку, що достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі - відсутні, а тому заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів і підлягає стягненню з них також в доход державного бюджету України, оскільки згідно з приписами п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, з відповідачів 2-9 в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір як за вимоги майнового характеру (визнання відсутніми прав), виходячи з вартості спірних земельних ділянок (107 148 652,55 грн.), так і за вимоги немайнового характеру (визнання недійсними рішень, договору, зобов?язання вчинити дії, визнання недійсними актів, рішень, свідоцтв), виходячи з заявлених прокурором до кожного з відповідачів 1-10 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття такі рішення Київської міської ради: від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ " для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу «КОТМІСТ» (код ЄДРПОУ 35265400; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 174), зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.

4.Зобов'язати Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "КОТМІСТ" (код ЄДРПОУ 35265400; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 174) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 грн.

5. Визнати недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу «КОТМІСТ» (код ЄДРПОУ 35265400; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 174) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

6. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053409) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

7. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053393) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.

8. Визнати недійсним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140796) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.

9. Визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389735) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00472.

10. Визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389714) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473.

11. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова,4; код ЄДРПОУ 38291208) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

12. Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова, 4; код ЄДРПОУ 38291208) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151).

13. Скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 34691374) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова,4; код ЄДРПОУ 38291208) на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 №9526120.

14. Визнати відсутність в Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" (код ЄДРПОУ 35265400; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова,26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 35734916), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053409), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053393), Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140796), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389735), Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389714), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Суворова, 4; код ЄДРПОУ 38291208) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

15. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

16. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «КОТМІСТ» (код ЄДРПОУ 35265400; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3б, оф. 174) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру, та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова,26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 35734916) в доход державного бюджету України 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053409) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

19. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37053393) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

20. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140796) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 9 477 (дев?ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

21. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389735) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

22. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; код ЄДРПОУ 38389714) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул. Суворова,4; код ЄДРПОУ 38291208) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 10 962 (десять тисяч дев?ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев?ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

24. Стягнути з Головного управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження: (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 34691374) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 6 090 (шість тисяч дев?яносто) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру.

Видати накази у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.14

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М.Спичак

Суддя М.О.Любченко

Суддя Ю.В.Цюкало


Суд	Господарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	08.09.2014
Оприлюднено	18.09.2014
Номер документу	40488776
Судочинство	Господарське

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 08.09.2014 по справі 910/3724/14ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —910/3724/14

Рішення
від 08.09.2014 по справі 910/3724/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА