Постанова

від 09.09.2014 по справі 911/4865/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Справа№ 911/4865/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

секретар Бутакова О.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача-1: Протасов С.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (особисто)

від третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"

на рішення господарського суду Київської області

від 19.03.2014 р.

у справі №911/4865/13 (суддя - Бацура В.М.)

за позовом ОСОБА_5

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"

2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Стокхолл"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 38874,37 грн. безпідставно отриманих коштів та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, на підставі укладеного договору купівлі-продажу теплової енергії №151 від 03.09.2010 року, нарахував, а позивач оплатив рахунки за використану позивачем протягом періоду з 01.11.2010 по 01.06.2013 року теплову енергію для опалення нежитлових приміщень загальною площею 774,6 м. кв. у будинку АДРЕСА_1 на суму 195271,39 грн. При нарахуванні зазначеної плати відповідач застосував тарифи як для ІІІ групи споживачів. Проте, 238,8 м. кв. площі зазначених нежитлових приміщень є власністю фізичної особи - громадянина ОСОБА_6, який є споживачем І групи. Внаслідок неправильного застосування тарифів сума коштів переплати позивача склала 38874,37 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, відповідно до ст. 1212 ЦК України, як такі, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський м'ясокомбінат", що оформлені протоколом №3 від 11.12.2013 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський м'ясокомбінат". В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський м'ясокомбінат" на користь ОСОБА_5 судові витрати 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Чорної Л.В.) від 05.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" на рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13; прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від 15.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" на рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від 15.07.2014 р. розгляд справи №911/4865/13 відкладено на 29.07.2014 р. Зобов'язано позивача, відповідача-2, третю особу-1, третю особу-2 надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сумгаїтська, 17/1" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2014 року у справі № 925/985/13 було прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 27.05.2014р.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.07.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., у зв'язку з виходом судді Іоннікової І.А. з відпустки, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р., у зв'язку із знаходженням суддів Сулім В.В. та Гаврилюк О.М. у відпустці, змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.) від 29.07.2014р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сумгаїтська, 17/1" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2014 року у справі №925/985/13 було прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 29.07.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2014 року у справі №925/985/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2014 року у справі №925/985/13 залишити без змін.

Третя особа в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2014 року у справі №925/985/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.10.1994 року між навчально-виробничим комбінатом "Агробудосвіта", як дарувальником, та ОСОБА_6, як обдарованим, укладено договір дарування, за умовами якого дарувальник подарував, а обдарований прийняв в дар будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 3288 кв.м. Договір посвідчено державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за № 3-85-08 (т. 1 а.с. 19-21).

Із довідки КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" № 3189 від 17.05.2013 року (т. 1 а.с. 23) вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради від 25.04.2003 року № 301 будинку по АДРЕСА_1 було встановлено статус житлового будинку. Станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на частину будинку, на решту приміщень зареєстровано їх відчуження.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.06.2009 року у справі № 2-4610/09 за позовом ОСОБА_6 задоволено його вимоги та визнано за ним право власності на самочинно (реконструйовані) збудовані нежитлові приміщення першого поверху № 1-19 площею 269,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 18).

На підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.06.2009 року у справі № 2-4610/09 проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлові приміщення під літерою А-9 першого поверху з № 1 по № 19 загальною площею 269,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Рішення про реєстрацію права власності на ці нежитлові приміщення прийнято 06.07.2009 року, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно (т. 1 а.с.22, 189, 190).

30.05.2001 року між ОСОБА_8, як дарувальником, та ОСОБА_6, як обдарованим, укладено договір дарування квартири, за умовами якого дарувальник подарував, а обдарований прийняв в дар чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за № 8945. На підставі договору дарування від 30.05.2001 року проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом № 11768608 від 07.09.2006 року з реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 30, 31).

25.01.2003 року зборами засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1" затверджено Статут, а 14.05.2003 року проведено його державну реєстрацію з присвоєнням ідентифікаційного коду згідно з ЄДРПОУ 30070260. Згідно з пунктами 1.3., 3.1., 3.1. підпункт 7, 3.8.1., 3.8.2., 5.1. Статуту, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і за рахунок доходів від його господарської діяльності; до складу членів ОСББ ввійшли 15 осіб (фізичних і юридичних), серед них ОСОБА_6, якому на підставі договорів дарування належать блоки квартир АДРЕСА_1; приміщення квартир повинні використовуватись відповідно до їх призначення; нежилі приміщення будинку повинні використовуватись за своїм функціональним призначенням, яке може бути змінене відповідно до чинного законодавства; членами об'єднання можуть бути фізичні і юридичні особи - власники квартир, жилих або нежилих приміщень у жилому будинку (т. 1 а.с. 145-156, 157, 158, 161).

Відповідно до довідки голови правління позивача - ОСББ "Сумгаїтська 17/1" від 31.05.2013 року, гр. ОСОБА_6 постійно проживає в АДРЕСА_1 з моменту створення ОСББ "Сумгаїтська 17/1", тобто з 14.05.2003 року (т. 1 а.с. 32).

Із плану 1 поверху будівлі літ. А-9 по АДРЕСА_1, технічного паспорту нежитлового приміщення та довідки голови правління позивача - ОСББ "Сумгаїтська 17/1" від 31.05.2013 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1, в наявності приміщення загальною площею 238,8 кв. м., які належать ОСОБА_6 на праві власності, ці приміщення мають нумерацію НОМЕР_1 та являються нежитловими (т. 1 а.с. 24, 25, 26-28).

03.09.2010 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1", як споживачем, та Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", як постачальником, укладено договори купівлі-продажу теплової енергії № 151 і № 504 (т. 1 а.с. 11-14, 33-36, 139, т. 2 а.с. 3, 13-20).

Предметом договору № 151 є постачання споживачу теплової енергії для опалення на потреби нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1. До складу нежитлових приміщень, на опалення яких відпускається теплова енергія за цим договором, належать і приміщення 1 поверху блок НОМЕР_1 загальною площею 238,8 кв. м., власником яких є ОСОБА_6

Предметом договору № 504 є постачання теплової енергії для опалення на потреби житлових приміщень вказаного будинку, в тому числі і житлових приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_6

За умовами договорів № 151 і № 504 розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі згідно з діючими тарифами, затвердженими та оприлюдненими в установленому порядку. Тарифи, що вказані в договорі, не є сталими і можуть змінюватись відповідно до рішення органів виконавчої влади, розмір плати за послуги згідно нових тарифів, введених в дію, визначатиметься в подальшому без внесення змін та доповнень до договорів (пункт 6.1.); розрахунок за теплову енергію, що споживається, здійснюється у відповідності з вимогами п. 7 ст. 276 ГК України, а саме: у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 6.2.).

В пунктах 6.4. договорів №151 і №504 визначено ціну за 1 Гкал відпущеної споживачу теплової енергії згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1077 від 28.08.2009 року. Ціна відпущеної теплової енергії за договором № 151 була визначена за тарифом для третьої групи споживачів, як для організацій та установ всіх форм власності, а за договором №504 - за тарифом для першої групи споживачів (населення).

На виконання договорів купівлі-продажу теплової енергії №151 і №504 від 03.09.2010 року для оплати відпущеної теплової енергії періоду з листопада 2010 по червень 2013 року відповідачем виставлялись рахунки (т.1 а.с. 37-47), а позивачем ці рахунки оплачувались (т. 1 а.с. 48-101).

09.01.2013 р. голова правління ОСББ "Сумгаїтська 17/1" звернувся до КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" листом, в якому просив внеси зміни до договору №504 від 03.09.2010 року та зарахувати переплату за приміщення АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 по березень 2012 року в сумі 11150,45 грн. в рахунок майбутніх платежів ОСББ "Сумгаїтська 17/1" за отриману теплову енергію, посилаючись на невірне застосування тарифів для оплати теплової енергії для опалення приміщень НОМЕР_1, належних ОСОБА_6

Листом від 26.02.2013 року №12/375 КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" надало відповідь, яки повідомило, що внесення змін до договору №504 від 03.09.2010 року можливе лише за умови підтвердження позивачем факту, що приміщення НОМЕР_1 використовуються як житло (т. 1 а.с. 132-133, 134).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.03.2013 року у справі № 712/338/13-ц задоволено позов ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1", зобов'язано ОСББ "Сумгаїтська 17/1" здійснити перерахунок оплати за опалення належних ОСОБА_6 нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 по березень 2012 року включно, застосовуючи тарифи для населення, встановлені рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2118 від 29.12.2010 року (зі змінами, внесеними рішенням №901 від 30.06.2011 року). Судове рішення вступило в законну силу 15.03.2013 року (т. 1 а.с. 130).

11.03.2013 року голова правління ОСББ "Сумгаїтська 17/1" повторно листом звернувся до КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" з вимогою про здійснення перерахунку плати за теплову енергію на опалення приміщень НОМЕР_1, належних ОСОБА_6, за весь час дії договору №504 від 03.09.2010 року, проте зазначена вимога останнім залишена без задоволення (т. 1 а.с. 140-141).

Згідно з розрахунком позивача - ОСББ "Сумгаїтська 17/1" загальна сума зайво сплачених ним коштів склала 38874,37 грн., вимоги позивача від 07 і 20.05.2013 року про їх повернення відповідачем залишені без задоволення (т. 1 а.с. 102-103, 143, 144).

На виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.03.2013 року у справі № 712/338/13-ц між ОСББ "Сумгаїтська 17/1" та ОСОБА_6 31.05.2013 року підписано договір про перерахунок зайво нарахованої плати за теплову енергію, відповідно до якого переплата за теплову енергію для опалення нежитлових приміщень АДРЕСА_1 склала 38874,37 грн. та буде списуватись з ОСОБА_9 за комунальні послуги на вказану суму (т. 1 а.с. 131).

На підтвердження факту використання вказаних приміщень їх власником гр. ОСОБА_6 в особистих цілях, позивач надав заяву ОСОБА_6 від 18.02.2013 року про використання приміщень АДРЕСА_1 для задоволення власних побутових потреб, акт огляду приміщень від 20.02.2013 року, фотографії внутрішнього облаштування приміщень, договори і рахунки на споживання і оплату інших комунальних послуг (т. 2 а.с. 150-158, 159, 160-175, 178).

Отже, предметом спору, що розглядається у даній справі є заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення (повернення), на підставі ст. 1212 ЦК України, коштів у сумі 38874,37 грн., набутих відповідачем без достатньої правової підстави внаслідок неправильного застосування тарифів для оплати відпущеної теплової енергії.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини другої вказаної норми зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Як встановлено вище, правовідносини позивача, як споживача, і відповідача, як постачальника, виникли із укладених між ними договорів купівлі-продажу теплової енергії №151 і №504 від 03.09.2010 року. Третя особа - громадянин ОСОБА_6, як учасник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (позивача), є кінцевим споживачем послуг постачання теплової енергії на потреби опалення як за договором №151 (як власник нежитлових приміщень АДРЕСА_1, так і за договором №504 (як власник житлових приміщень - квартир у цьому ж будинку).

Згідно з пунктами 6.4. договорів №151 і №504 сторонами цих договорів визначено ціну за 1 Гкал відпущеної споживачу теплової енергії, яка за договором №151 була визначена за тарифом для третьої групи споживачів, як для організацій та установ всіх форм власності, а за договором №504 - за тарифом для першої групи споживачів - населення.

Отже, при укладенні цих договорів враховувались дійсні категорії кінцевих споживачів теплової енергії - власників житлових і нежитлових приміщень будинку.

Договори купівлі-продажу теплової енергії №151 і №504 від 03.09.2010 року за своєю правовою природою є договорами енергопостачання, їх умови відповідають нормам вищенаведених нормативних актів.

За змістом цих нормативних актів оплата житлово-комунальних послуг, зокрема - централізованого опалення, за тарифами для населення здійснюється фізичними особами (громадянами), які використовують житлові приміщення (житло) виключно для проживання.

Відповідно до пунктів 3.8.1., 3.8.2. Статуту позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1", приміщення квартир повинні використовуватись відповідно до їх призначення, нежилі приміщення будинку повинні використовуватись за своїм функціональним призначенням, яке може бути змінене відповідно до чинного законодавства.

Доказів використання ОСОБА_6 приміщень НОМЕР_1 першого поверху будинку № АДРЕСА_1 в комерційних цілях з метою отримання прибутку під час розгляду справи не встановлено.

23.06.2009 рішенням Виконкому Черкаської міської ради №757 затверджено Положення щодо застосування тарифів на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому визначено 3 групи споживачів, в саме:

до 1 групи - належить населення, яке проживає в житлових будинках всіх форм власності,

до 2 групи - належать споживачі теплової енергії, що фінансуються з бюджету,

до 3 групи - належать всі інші споживачі незалежно від форми власності.

Відповідно в ч. 16 цього Положення плата за послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання для орендованих житлових приміщень, які знаходяться в житлових будинках, та у встановленому порядку переведені у нежитлові приміщення і використовуються для розміщення магазинів, майстерень, приміщень громадського харчування, офісів та з іншою метою, здійснюється за тарифами, передбаченими для 3 групи споживачів.

Відповідно до роз'яснень Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 28.06.2013 оплата житлово-комунальних послуг за тарифами для населення здійснюється громадянами, які використовують житло виключно для проживання, а також релігійними організаціями та національними творчими спілками (крім тих, що здійснюють виробничо-комерційну діяльність). До бюджетних установ відносяться установи, які підпадають під ознаки статті 2 Бюджетного кодексу України, а підтвердженням такого статусу може бути витяг з Реєстру неприбуткових установ та організацій. До категорії інших споживачів відносяться всі інші споживачі, які не підпадають під зазначені категорії.

Отже, для трьох груп споживачів визначені у порядку, встановленому законом, різні розміри тарифів як оплати за спожиті послуги.

Віднесення споживача до конкретної групи здійснюється шляхом визначення його за характеристикою як населення чи як споживача, що фінансується з бюджету. Виключення підстав віднесення споживача до першої або другої групи, є підставою для віднесення споживача до третьої групи.

Визначальною ознакою населення, яке проживає в житлових будинках є фізичні особи, які користуються житловими приміщеннями для проживання. Користування фізичною особою приміщенням, у тому числі у житловому будинку, яке не належить до житлового, виключає право фізичної особи належати до групи споживачів - населення.

Таким чином, непідтвердження позивачем факту, що приміщення НОМЕР_1 переведене в житлове і використовується їх власником - громадянином ОСОБА_6 як житло, навіть за умови недоведеності використання цього приміщення його власником в комерційних цілях, є правомірною підставою відмови відповідачем в задоволенні вимог позивача про внесення змін до договорів купівлі-продажу теплової енергії №151 і №504 від 03.09.2010 року та повернення спірної суми коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. у справі №925/1801/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1" до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 38809,26 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумгаїтська, 17/1" до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 38874,37 грн. безпідставно отриманих коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/4865/13 повернути до господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров