Ухвала

від 20.08.2014 по справі 808/4631/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року Справа № 808/4631/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Лихмана Ф.О., Оситнянка Є.В., Совгирі Р.Г.

від відповідача: Довженка В.В., Киян М.О.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія»

про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

20.08.2014 до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення доказів. У поданому клопотанні представник позивача, з метою усунення суперечностей щодо наявності чи відсутності порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, просить суд призначити експертизу протипожежного стану цеху по переробці та зберіганню зернових культур приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» розташованому за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водянікова, 1.

Проведення експертизи просить доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство протипожежних робіт «Спецавтоматика» (ЄДРПОУ 37087642, 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 60, кв. 108, ліцензія АЕ № 271714).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача при вирішенні питання щодо проведення судової експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з'ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі пожежно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів, оскільки при вирішенні справи суду необхідна інформація стосовно відповідності технічного стану цеху по переробці та зберіганню зернових культур приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» розташованому за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водянікова, 1 протипожежним нормам.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 808/4631/14 пожежно-технічну експертизу цеху по переробці та зберіганню зернових культур приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» розташованому за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водянікова, 1.

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство протипожежних робіт «Спецавтоматика» (ЄДРПОУ 37087642, 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 60, кв. 108, ліцензія АЕ № 271714).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи забезпечений пожежний щит, який знаходяться на зовнішній стіні виробничої будівлі та зовнішній стіні гаражу відповідним комплектом, а саме: вогнегасниками - 3 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаками - 3 шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт., сокирою - 2 шт.? Чи наявна зазначених пожежних щитах інформація щодо порядкового номеру та номер телефону для виклику пожежної охорони?

2. Чи забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) приміщення гаражу, кухні, лабораторії, вагової згідно норм належності?

3. Чи всі первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) обслуговуються відповідно до норм?

4. Чи розміщено переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього горця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (приміщення сушильні, біля зовнішньої стіни виробничої будівлі)?

5. Чи встановлені вказівні знаки згідно з чинними державними стандартами на видних місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги в середині та поза приміщеннями для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння?

6. Чи проведено нумерацію вогнегасників за прийнятою на об'єкті системою нумерації?

7. Чи забезпечують покажчики розташування 2-х пожежних водоймищ виконання вимог: (об'ємні зі світильником, або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них літерного індексу ПB?

8. Чи забезпечено пожежне водоймище (ПВ) під'їздом з твердим покриттям.

9. Чи наявне на корпусі водонапірної башти позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежною технікою?

10. Чи використовується протипожежний запас води, що зберігається в водонапірній башті, водоймах для побутових, виробничих та інших господарських потреб?

11. Чи укомплектовані пожежні крани у виробничій будівлі пожежним рукавом однакового з ним діаметра, стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля? Чи однотипні елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола? Чи перевіряються пожежні рукава (не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново)? Чи укомплектовані пожежні крани в вибухопожежонебезпечних приміщеннях з наявністю пилу пожежними стволами, що подають воду як суцільним струменем, так і розпиленим?

12. Чи розміщуються пожежні крани у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання? При цьому чи передбачено в них місце для зберігання двох вогнегасників?

13. Чи перебувають пожежні крани у виробничій будівлі в працездатному стані та чи підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування?

14. Чи знаходиться насосна станція для забезпечення відповідного тиску у внутрішньому протипожежному водогоні в працездатному стані? Чи наявні пожежні насоси та електропостачання?

15. Чи встановлені протипожежні двері в приміщені електрощитової виробничої будівлі?

16. Чи обладнані будівлі та споруди виробничого призначення, вагової, гаражу, ангара, лабораторії та приміщення кухні, прохідної системами пожежної сигналізації (СПС)?

17. Чи проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок?

18. Чи нанесені позначення на ворота та полотна вхідних дверей до приміщень дані про їх категорію щодо пожежної небезпеки згідно з вимогами чинного законодавства України?

19. Чи оброблено вогнезахисною речовиною дерев'яні конструкції даху будівель вагової та лабораторії?

20. Чи наявне обвалування навколо резервуарів з нафтопродуктом, які розташовуються біля сушильні?

21. Чи прибираються пролиті нафтопродукти біля резервуарів?

22. Чи очищаються від пролитих нафтопродуктів зливно-наливні пристрої, трубопроводи, стояки арматура, електродвигуни, насоси та резервуари?

23. Чи заземлено корпус насоса, який перекачує нафтопродукти?

24. Чи пофарбовані білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння наземні резервуари?

25. Чи наявні на резервуарах рідкого палива технологічні картки?

26. Чи обладнані сушильні агрегати, які працюють на рідкому паливі приладами контролю теплоносія та автоматики безпеки, що забезпечують відключення подавання палива в разі згасання факела в топці, підвищення температури га падіння тиску повітря перед форсункою?

27. Чи проводиться очищення завантажувально-розвантажувальних механізмів сушарки від пилу та зерна?

28. Чи наявний піддон з піском біля теплогенеруючої установки, яка працює на рідкому паливі? Чи наявні вентилі (по одному біля топки та біля резервуара з паливом) на паливо проводі?

29. Чи наявні знаки, що вказують ступінь захисту їх оболонки на електродвигунах, світильниках, інших електричних машинах, апаратах та обладнанні, що встановлені у вибухонебезпечних або пожежонебезпечпих зонах?

30. Чи пройшли спеціальне навчання та протипожежних інструктаж та чи отримали відповідні кваліфікаційні посвідчення особи, які залучаються до роботи теплогенеруючої установки?

31. Чи забезпечено лінії живлення побутових кондиціонерів, які встановлені в приміщені вагової автономним пристроєм електричного захисту?

32. Чи допускається експлуатація та встановлення електророзеток на горючій основі в приміщені вагової, лабораторії, кухні, прохідної, гаражі?

33. Чи допускається експлуатація відкритих з'єднувальних коробок в приміщені гаражу?

34. Чи допускаються з'єднання електропроводів та кабелів за допомогою скруток у виробничій будівлі та гаражі?

35. Чи допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисних ковпаків у виробничій будівлі та гаражі?

36. Чи підвішуються безпосередньо на струмопровідні проводи світильники в приміщені гаражу?

37. Чи проводяться зварювальні роботи у виробничій будівлі без наряду допуску, без забезпечення місця первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками)?

38. Чи має особа, яка проводить зварювальні роботи кваліфікаційне посвідчення та чи пройшла у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення?

39. Чи виконано з'єднання зварювальних проводів у виробничій будівлі за допомогою скруток?

40. Чи приведено технологічне обладнання у виробничій будівлі відносно якого проводились зварювальні роботи в пожежовибухобезпечний стан до початку робіт?

41. Чи організовано та чи проводиться прибирання горючого пилу у виробничих будівлях?

42. Чи проведено повторну ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту та чи узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки?

43. Чи проведено повторну ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки?

44. Чи проведено експертне обстеження ємностей, резервуарів для зберігання ЛЗР та ГР та цеху по переробці та зберіганню зернових культур з метою визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації? Якщо так, то чи занесені результати обстеження в паспорти цих ємностей?

45. Чи проведено повторну розробку плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на всі об'єкти зберігання й перероблення зерна та зернопродуктів, на яких можливі аварії з залповими викидами вибухонебезпечних продуктів, вибухами і загоряннями (пожежами) в апаратурі, виробничих приміщеннях і зовнішніх спорудах, які можуть призвести до зруйнування будинків, споруд, технологічного устаткування, ураження людей, негативного впливу на довкілля?

46. Чи обладнано об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення?

47. Чи допускається робота приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» без подання та реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки?

48. Чи призначено наказом по підприємству відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту?

49. Чи опрацьована на підприємстві загально-об'єктова інструкція про заходи пожежної безпеки та інструкція для всіх вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних приміщень (дільниць, цехів, складів, майстерень, лабораторій тощо)?

50. Чи встановлений на підприємстві порядок (система) оповіщення людей про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників. Чи вивішуються приміщеннях на видних місцях біля телефонів таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежної охорони?

51. Чи забезпечені територія підприємства, а також будівлі, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»?

52. Чи організовано проходження навчання та перевірку знань (пожежно- технічний мінімум) відповідальними особами за пожежну безпеку на об'єкті та особами, які беруть безпосередню участь у виробничому процесі в приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою Л, Б і В, а також виконують роботи на устаткуванні, обладнанні, апаратах, де перебувають в обігу легкозаймисті та горючі рідини?

53. Чи організована робота добровільної пожежної дружини відповідно до Положення про добровільні пожежні дружини (команди)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи та забезпечити вільний доступ до об'єкту.

Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 808/4631/14. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Провадження по справі № 808/4631/14 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М.Чернова