Постанова

від 04.09.2014 по справі 826/10285/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2014 року № 826/10285/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у

місті Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ»

про відміну держаної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним

запису та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя - Вовк П.В.

В порядку письмового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі також - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач) з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просило: відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» та визнати нечинним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі також - Єдиний державний реєстр) №10681120025035558 від 14 квітня 2014 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» (далі також - оскаржуваний запис); зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ», у зв'язку з порушенням процедури припинення такої юридичної особи, а саме, порядку розгляду заявлених вимог кредиторів.

У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

В наданих суду письмових запереченнях проти позову представник відповідача, посилаючись на викладені в них обставини, зазначив, що оскаржуваний запис був внесений до Єдиного державного реєстру у відповідності до вимог чинного законодавства, а з боку відповідача в процесі його внесення не було вчинено жодних протиправних дій.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 21 липня 2014 року судом, зокрема, було вирішено залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» (далі також - ТОВ «Наш Край-ЛЦ», третя особа).

05 серпня 2014 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов від третьої особи та від її засновника - ДАРВАЗА ЛОДЖІСТІКС КОРП (DARVAZA LOGISTICS CORP), в яких вказані особи просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У вказаних запереченнях третьою особою та її засновником, в тому числі, висловлювалось прохання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Між тим, станом на день прийняття даного рішення, вказаними особами не було вчинено жодних фактичних дій, спрямованих на здійснення такого ознайомлення.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року, представник третьої особи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та відсутність необхідності заслухати свідка чи експерта, з урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2014 року до Єдиною державного реєстру було внесено запис про припинення юридичної особи TOB «Наш Край-ЛЦ» за рішенням засновників (учасників) юридичної особи а6о уповноваженого ними органу. Встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10 квітня 2014 року.

14 квітня 2014 року відповідачем до Єдиного державного реєстру внесено запис за №10681120025035558 про припинення TOB «Наш Край-ЛЦ» за рішенням засновників.

Не погоджуючись з внесенням до Єдиного державного реєстру зазначеного запису, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 статті 33 вказаного Закону, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2014 року Головою комісії з реорганізації TOB «Наш Край-ЛЦ» ОСОБА_2 було подано до відповідача передбачені статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення такої юридичної особи. В цей же день такий запис було внесено до реєстру.

10 лютого 2014 року в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» за № 274 (4) було надруковано повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) товариства про припинення юридичної особи TOB «Наш Край-ЛЦ», в якому встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10 квітня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 5 статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, TOB «Наш Край-ЛЦ» було правомірно встановлено двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 6 статті 105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Так, 09 квітня 2014 року позивачем було направлено до TOB «Наш Край-ЛЦ» заяву за № 140-0-0-00/8/477 від 07 квітня 2014 року про визнання грошових вимог кредитора до боржника в сумі 96 134 728, 76 грн.

Зазначена заява позивача з грошовими вимогами до третьої особи була вмотивована тим, що товариство не виконало зобов'язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904 від 11 липня 2007 року та Генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1806 від 17 квітня 2007 року, за якими TOB «Наш Край-ЛЦ» виступало позичальником, поручителем (солідарним боржником) за договорами поруки № 12/08-11/1904/78 від 01 вересня 2009 року та №12/42-0-1/152 від 16 вересня 2011 року.

З наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена заява позивача про визнання грошових вимог кредитора була отримана представником третьої особи 12 квітня 2014 року, тобто після 10 квітня 2014 року - останнього дня строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог до третьої особи.

Водночас, згідно ч. 2 статті 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Виходячи з зазначеного та враховуючи, що заява позивача про визнання грошових вимог кредитора була здана ним до поштового відділення 09 квітня 2014 року, суд приходить до висновку про дотримання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» встановленого ч.5 статті 105 ЦК України строку подачі такої заяви.

Таким чином, третьою особою мали бути вчинені дії щодо її розгляду в порядку, передбаченому ч. 6 статті 105 ЦК України. Між тим, матеріалами справи не підтверджується вчинення TOB «Наш Край-ЛЦ» таких дій.

Натомість, 11 квітня 2014 року загальними зборами учасників TOB «Наш Край-ЛЦ» прийнято рішення про затвердження Передавального акту у зв'язку з припиненням діяльності TOB «Наш Край - ЛЦ» шляхом його перетворення в Приватне акціонерне товариство «Вепсел Лімітед». Визнано ПрАТ «Вепсел Лімітед» правонаступником всіх прав та обов'язків TOB «Наш Край-ЛІД», визначених Передавальним актом станом на 11 квітня 2014 року.

Відповідно до положень статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Так, на підставі прийнятого рішення, 14 квітня 2014 року TOB «Наш Край-ЛЦ» було подано до відповідача передбачені зазначеним положенням документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації, на підставі чого до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 10681120025035558 про припинення TOB «Наш Край-ЛЦ» за рішенням засновників.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей Передавального акту від 11 квітня 2014 року, TOB «Наш Край-ЛЦ» передало ПрАТ «Вепсел Лімітед» поточні зобов'язання по довгострокових кредитах банків (код рядку 440) на суму 5 510 000, 40 грн.

Водночас, відповідно до заяви ПAT «Райффайзен Банк Аваль» з грошовими вимогами до TOB «Наш Край-ЛЦ», обсяг відповідальності TOB «Наш Край-ЛЦ» перед позивачем становить - 96 134 728, 76 грн. за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904 від 11 липня 2007 року та Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17 квітня 2007 року, за якими TOB «Наш Край-ЛЦ» виступає як позичальник на суму 6 690 477, 35 грн., так і в якості поручителя (солідарного боржника) за договорами поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно Передавального акту від 11 квітня 2014 року до новоутвореної юридичної особи були передані не всі зобов'язання TOB «Наш Край-ЛЦ», зокрема перед позивачем.

Згідно вимог ч.ч. 2 - 4 статті 107 ЦК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, оскільки згідно Передавального акту від 11 квітня 2014 року до ПрАТ «Вепсел Лімітед» були передані не всі зобов'язання TOB «Наш Край-ЛЦ» та стосовно не всіх кредиторів, як це було встановлено вище, суд вважає, що на момент внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису існувала безумовна підстава для відмови TOB «Наш Край-ЛЦ» у здійсненні державної реєстрації припинення такої юридичної особи.

А тому, відповідно, суд констатує неправомірність внесення такого запису до реєстру.

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи TOB «Наш Край-ЛЦ».

Крім того, при вирішенні даної адміністративної справи суд враховує те, що в судовому засіданні 27 серпня 2014 року представником відповідача було заявлено про відсутність заперечень щодо суті позовних вимог ПAT «Райффайзен Банк Аваль», з огляду на обставини, які стали їй відомі в процесі розгляду справи.

Щодо вирішення питання про задоволення решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, суд приходить до висновку про те, що у разі прийняття судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, скасування або визнання нечинним запису в Єдиному державному реєстрі про припинення такої юридичної особи законодавчо не вимагається, оскільки фактично такий запис буде відмінений згідно вказаного судового рішення.

А тому, відповідно, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання нечинним в Єдиному державному реєстрі запису № 10681120025035558 від 14 квітня 2014 року про припинення ТОВ «Наш Край-ЛЦ».

Крім того, суд зазначає. що прийняття рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи одночасно покладає на відповідача, у відповідності до положень ч. 3 статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», обов'язок щодо внесення такого запису до Єдиного державного реєстру, оскільки це є одним з етапів реалізації відповідного судового рішення.

Отже відсутня необхідність для прийняття окремого рішення з даного питання, а тому адміністративний ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не підлягає задоволенню в зазначеній частині вимог.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 128, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ», про відміну держаної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» (код ЄДРПОУ 33537597), що була здійснена Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві шляхом внесення 14 квітня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10681120025035558.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк