Ухвала

від 11.09.2014 по справі 813/291/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 876/5627/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Саламахи О.І.

представника позивача: Шалашової Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кар'єроуправління" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Кар'єроуправління" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Яворівському районі Львівської області звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило стягнути заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 з жовтня по грудень 2013 року з Приватного акціонерного товариства "Кар'єроуправління" (далі - ПАТ "Кар'єроуправління") в розмірі 16 433,91 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його оскаржив відповідач - ПАТ «Кар'єроуправління», покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Шалашову Є.Є., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що за період роботи зі шкідливими та важкими умовами праці на товаристві працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право на пільгову пенсію за списком №2, підтвердження чого є довідки про характер виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, а також довідки управління Пенсійного фонду України, завірені підписом керівника та відтиском гербової печатки органу, про суми отриманої кожним з пенсіонерів пенсії - як докази виплати пільгової пенсії за списком № 2.

Розмір фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №2 протягом жовтня-грудня 2013 року в розмірі 16 433,91 грн. зазначено в розрахунках, які управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівській області надсилало на адресу відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки суми заборгованості відповідачем добровільно не сплачено, такі підлягають стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними та зазначає наступне.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області призначено пенсію за віком на пільгових умовах громадянам відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 р. за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 р. за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 р. за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

УПФУ в Яворівському районі Львівської області проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку громадянам та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, підлягає відшкодуванню за період з жовтня по грудень 2013 року в розмірі 16 433,91 грн.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. зa № 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що ПАТ "Кар'єроуправління" в добровільному порядку не здійснило відшкодування УПФУ в Яворівському районі Львівської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 16 433,91 грн., яку судом першої інстанції правомірно стягнено з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Щодо тверджень апелянта про пропуск строків звернення до суду із адміністративним позовом то слід зазначити наступним.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 перебував на обліку в УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі.

УПФУ в Яворівському районі отримав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі лише 03.09.2013 р., а тому саме з цієї дати слід обраховувати.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 813/2138/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 12.09.2014 р.