Ухвала

від 03.09.2014 по справі 804/13070/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            03 вересня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/46915/14           Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа – Ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.. Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначене вище рішення, в якій просить скасувати судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права. За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті). Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             А.В. Єрьомін