Ухвала

від 10.09.2014 по справі 826/10585/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10585/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

При секретарі: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аструм Груп» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, до матеріалів поданих з адміністративним позовом, та заяви про збільшення позовних вимог TOB «Аструм Груп», були додані клопотання про вжиття заходів забезпечення цього позову наступним шляхом: 1) заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до АС «Податковий блок» в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті № 1303/26-55-22-07/38704575 від 08.05.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року»; 2) заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену в Акті № 1303/26-55-22-07/38704575 від 08.05.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки TOB «АСТРУМ ГРУП» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по справі; 3) заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до АС «Податковий блок» в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті № 1949/26-55-22- 07/38704575 від 16.07.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 року та з 01.04.2014 по 30.06.2014 року»; 4) заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену в Акті № 1949/26-55-22-07/38704575 від 16.07.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 року та з 01.04.2014 по 30.06.2014 року», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки TOB «АСТРУМ ГРУП» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити позивачу в заявленому клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що використання інформації, викладеної в Акті від 08.05.2014р. № 1303/26-55-22-07/38704575 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01,03.2014 по 31.03.2014 року» та Акті від 16.07.2014р. № 1949/26-55-22-07/38704575 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ГРУП» (податковий номер 38704575) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 року та з 01.04.2014 по 30.06.2014 року» (далі - Акти про неможливість проведення зустрічних звірок), може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, коригування податковим органом сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань, що відповідно буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно пояснень позивача, своїми Актами про неможливість проведення зустрічних звірок, відповідач по суті встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за періоди з 01.08.2013р. по 28.02.2014р., з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. і з 01.04.2014р. по 30.06.2014р. та їх документального підтвердження з суб'єктами господарювання-постачальниками та суб'єктами господарювання-покупцями.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість TOB «Аструм Груп» за вказані вище періоди.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. № 236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку колегія суддів, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за періоди з 01.08.2013р. по 28.02.2014р., з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. і з 01.04.2014р. по 30.06.2014р., про зміну категорії уваги до суб'єкта господарювання та про передачу і врахування в результатах перевірок результатів проведених зустрічних звірок контролюючим органом (органом доходів і зборів) - ініціатором.

Колегія суддів також погоджується із доводами позивача про наявність реальної можливості руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації, внаслідок ймовірності використання під час перевірок підприємств-контрагентів TOB «Аструм Груп» вказаних вище Актів про неможливість проведення зустрічних звірок та відповідно формування висновків про порушення останніми податкової дисципліни саме на підставі цих Актів.

Таким чином, входячи з меж заявлених клопотань та системного аналізу положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. ст. 41, 117, 118, 196, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.